SABER HABLAR Y SABER CALLAR

Todo indica que de la XVII cumbre iberoamericana celebrada en Chile se pueden extraer tres conclusiones:
1ª.- La misma que las anteriores, o quizá menos: algunas palabras y muy pocos hechos.
2ª.- Las profundas discrepancias entre algunos gobiernos de esa comunidad.
3ª.- El altercado con el Presidente Venezolano.
Como las dos primeras conclusiones no son novedosas, expongo algunas reflexiones sobre la segunda.
El hecho de que El Rey mandara a callar al Sr. Chávez sólo demuestra que el monarca estaba harto de las impertinencias del venezolano, y que éste es un poco mal educado.
Cuando el Presidente Chávez critica la supuesta actitud del Sr. Aznar y su injerencia en la política venezolana, primero, nadie lo interrumpe; y, en segundo lugar, pretende hacer cargar a todos los españoles con la responsabilidad de las acciones de un gobierno o de unos empresarios. Y ninguna de las dos cosas son aceptables.
Por eso El Rey le increpó, porque además de descalificar a los españoles, en general, interrumpía al Presidente Zapatero en las observaciones que le estaba haciendo. De modo que la cuestión sería la siguiente:
1º.- Criticar la actitud del Sr. Chávez quien, acostumbrado a tener la palabra durante horas y horas, no soporta en silencio las críticas de los demás, tal y como se hace cuando él habla.
2º.- Criticar la actitud blanda de la Presidenta de Chile, que no tuvo los reflejos necesarios para cortar al Presidente de Venezuela sus reiteradas interrupciones al Sr. Zapatero.
Y esto es lo que los medios debieron resaltar: “la cosa se salió tanto de los límites de la diplomacia internacional que hasta El Rey tuvo que intervenir”.
En cualquier caso, es normal que los medios, y los políticos, no destaquen esta visión del incidente, porque en cualquier tertulia o debate que tenga lugar, en le que intervengan políticos y/o periodistas, las interrupciones son continuas, porque el objetivo no es hacer llegar sus puntos de vista a los ciudadanos/as, sino evitar que el otro exponga los suyos.
En lo que a la repercusión en la política nacional se refiere, qué decir… Pues lo normal, el Partido Popular critica al Presidente hasta cuando éste defiende al Sr. Aznar. Insólito…, si no recordáramos que el PP ha estado dando pábulo a las declaraciones de los terroristas con tal de atacar al gobierno del PSOE. Insólito, sí.
De nuevo, los de la gaviota han perdido una buena ocasión para estar callados, o para resaltar la figura del monarca exclusivamente. Porque tiene delito que el Sr. Aznar haya ido a donde le ha dado la gana, por cualquier país, a poner a caer de un burro al Presidente de su país, y ahora también critiquen la actitud del Sr. Zapatero, cuando éste los defiende, con argumentos tan peregrinos como que la cumbre estuvo mal preparada por el Gobierno Español o que este incidente es consecuencia de las malas amistades del Presidente Zapatero, “que se ha aliado con todas las dictaduras que en el mundo hay”.
Esta manera de reaccionar frente a la “bofetada” que les proporcionó el Presidente Zapatero sólo demuestra el nivel de patriotismo que de verdad tienen los de Génova, una postura contraria a la mostrada por el Sr. Aznar, quien llamó al Rey y al Presidente para agradecerles su actitud. En fin, una vez tenía que ser la primera… y fue ésta cuando el Sr. Aznar llamó al Presidente Zapaterro.