Education for Citizenship and Human Rights

La asignatura “Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos” ha nacido con muchos problemas, muy debilitada, y acabará por desaparecer. Los motivos que a mi juicio han determinado este hecho son:

1º.- Hacer de la educación campo de batalla política hace que ese derecho fundamental de las personas termine deteriorado, adulterado, desplazado de la condición de derecho a instrumento arrojadizo. Pero si algo del sistema educativo ha salido deteriorado en los enfrentamientos ha sido esta asignatura, que ha fomentado enfrentamientos entre determinados alumnos y el profesorado. Son alumnos que no objetan esa materia, pero que usan el tema que está en los medios cada día para generar enfrentamientos continuos con el profesorado. Probablemente nadie de los que andan arrojándose la asignatura en público piense en ello, o si piensan, lo mismo da. Como el profesorado no tenía suficientes problemas en las aulas de Secundaria Obligatoria, le han añadido otro más.

2º.- La tibieza que el Gobierno ha tenido con el tema también está siendo un problema, porque toda la carga horaria de esta materia se traduce a una hora semanal. Cualquiera que esté cercano al sistema educativo sabe bien que viendo al alumnado sólo una hora a la semana es imposible conseguir algo con ellos: ni bueno ni malo.

3º.- El profesorado que la imparte forma parte de una gama tan amplia: son del primer ciclo y/o del segundo, de Ciencias Sociales y/o de Filosofía, etc., que ahí puede pasar cualquier cosa.

4º.- El esperpento de Valencia, jugando a ser más chulo que nadie y derrochando el dinero de los contribuyentes, que se lo toleran: al poner a dos profesores por aula, el especialista y el traductor al inglés, y movilizando a la Inspección Educativa por si alguien no cumple, entre otros asuntos.

5º.- Las declaraciones menos incendiarias pero que invitan a no cumplir las vigentes leyes y que, al contrario, se muestran intolerantes cuando los adversarios políticos parecen no cumplir alguna ley en las Comunidades que gobiernan; o que fomentan la objeción a esa materia.

Así las cosas, es una materia con muchos problemas, poco determinante para la vida del alumnado y con pocas expectativas de futuro.

DE NUEVO PISA, PERO PEOR

El informe PISA correspondiente al año 2006 ha sido publicado. Los resultados son aún peores que el anterior, sufriendo un alarmante descenso en el caso de la comprensión lectora, pues se han perdido 32 puntos respecto al años 2000, y 20 puntos en relación con los datos del año 2003: el mayor descenso de todos los países de la OCDE.

En matemáticas, se baja sensiblemente, pero en ningún caso de la manera que se ha hecho en lectura.

Una evidencia y dos hechos significativos:

La evidencia es que difícilmente se puede saber, contestar, comentar, relacionar, calcular, etc., si no se comprende lo que se lee. Y para eso hay que leer.

Primer hecho significativo: Diez comunidades autónomas solicitaron un informe separado para evaluar mejor su sistema, sin embargo, Canarias no lo solicitó ¡¡¡¡¡porque es muy caro!!!!!, alegando, además, que prefieren su propio estudio (Esto ya me suena de años anteriores). La evidencia, según lo publicado, es que Canarias sigue a la cola de las comunidades españolas en materia educativa, que es lo mismo que decir que está a la cola de todos los países de la OCDE; y que esta Comunidad es la que más ha disminuido la inversión educativa entre 2000 y 2005: un 14%.

Segundo hecho significativo: Plantear en los órganos colegiados de muchos centros educativos (claustros o comisiones de coordinación pedagógica, por ejemplo) que debemos reconducir las estrategias que estamos poniendo en práctica con el fin de mejorar la lectura del alumnado, significa tener que aguantar de nuevo intervenciones del tipo: eso ya se está haciendo, ¡a leer los voy a poner yo ahora¡, etc.; cuando no, el silencio cómplice con el fracaso, o la negativa a valorar los datos del rendimiento académico.

Las dimisiones ya están tardando, desde jefes/as de departamento, de estudios, directores/as, responsables de Inspección hasta Consejera de Educación del Gobierno Canario, que si bien acaba de llegar, ha asumido la misma política del fracaso rotundo, más los méritos obtenidos para irse.

Podemos sugerir en los comentarios qué problemas tenemos, quienes son sus responsables directos y cuáles son las soluciones…

LOS MITOS DE LA JUSTICIA

A la juventud se le enseña en las aulas la diferencia entre los tres poderes del Estado, haciendo hincapié en la independencia del Poder Judicial y la igualdad de todos ante los tribunales de justicia. Semejante subrayado suele provocar reacciones contrarias, dando lugar a un “debate” entre el docente y el alumnado, puesto que éstos no creen en tales principios. Normalmente se refieren a la evidencia de que quien dispone de suficientes recursos económicos goza de ventajas ante los tribunales: tiene acceso a buenos abogados que, previo pago de altas minutas, trabajarán bien en su defensa, frente a quienes tienen que conformarse con los letrados de oficio por no disponer de recursos, que no es que sean peores, sólo que tienen menos tiempo para su cliente. Eso explica que muchos poderosos reciban condenas muy benévolas en relación con los delitos de los que se les acusa, mientras que los menos favorecidos económicamente sufren las condenas más rigurosas.
Así comienza de derrumbarse el primer mito de la Justicia: no somos iguales ante ella porque no partimos de la misma situación, y eso es determinante.
Pero el mito cae definitivamente cuando la ciudadanía no entiende que ante delitos semejantes se actúe siempre contra los más débiles y no se entiendan como igualmente graves los actos similares pero cometidos por quienes tienen poder, bien sea político, económico, social, etc.
De modo que no parecen ajustarse a los hechos quienes defienden como dogma de fe este principio básico de la justicia: todos somos iguales ante ella. Seguro que se nos viene a la cabeza alguna de esas declaraciones de los portavoces judiciales esforzándose por hacernos creer lo que demasiadas evidencias contradicen.
El segundo gran mito de la Justicia es que goza de independencia. En este sentido, podemos volver a la imagen anterior y señalar que en esas declaraciones que se nos vienen a la memoria vemos un rótulo en la pantalla en el que se nos hace saber que ese portavoz representa a una mayoría conservadora o progresista, lo mismo da, que, a su vez, tiene correlación con las diferentes sensibilidades políticas: conservadores y progresistas. ¿Y la independencia dónde quedó?
No nos engañemos más y, sobre todo, no pretendan seguir engañándonos con esa independencia. El hecho mismo de que un juez pueda ser recusado, muestra claramente la debilidad de la premisa según la cual los jueces son independientes, e imparciales.
Ahora estamos viviendo el máximo exponente de la falsedad en el seno del órgano judicial más importante: el Tribunal Constitucional. Las batallas intestinas entre conservadores y progresistas, respaldadas y alentadas por partidos políticos y medios de comunicación, parecen llevar a los límites la estabilidad del sistema.
Semejante irresponsabilidad no es nueva en la historia reciente de este país, puesto que todos recordamos lo siguiente: “«Había que terminar con Felipe González, ésa era la cuestión. Al subir el listón de la crítica se llegó a tal extremo que en muchos momentos se rozó la estabilidad del propio Estado. Eso es verdad. Tenía razón González cuando denunció ese peligro..., pero era la única forma de sacarlo de ahí», afirma Luis María Anson, ex director del periódico Abc y actual presidente de Televisa-España, en la entrevista concedida a la revista semanal Tiempo y publicada ayer. Su autor, Santiago Belloch, asegura que Anson, que corrigió las pruebas, le felicitó y le dijo que había recogido «el ciento por ciento de la letra y del espíritu» de la conversación.” (Martes, 17 de febrero de 1998).
Lamentablemente parece que las estrategias no cambian y cada cual sigue en su papel: los conspiradores haciendo de las suyas, los que los alientan, los que los incitan, los autores intelectuales de la trama conspiradora, los que se prestan a la conspiración, los que desestabilizan para conseguir el poder. Y lo que es peor: todos siguen gozando de un aparente prestigio social, elevado y respetado. Los “príncipes” son así.
Todo muy decepcionante, sí, pero encontramos el “maquiavelismo” en estado puro.

EL ALUMNADO NO ES SU PRIORIDAD

La Señora, Consejera de Educación, Universidades, Cultura y Deportes del Gobierno de Canarias, se ha llenado de gloria pagando como publicidad, con los impuestos de todos/as, incluidas las 25.000 personas que trabajan como docentes en esta Comunidad, una carta en la contraportada de todos los diarios locales con la que pretende poner a las familias de nuestro alumnado en contra del profesorado.
La carta, que ya ha sido valorada por la mayoría de los sindicatos y grupos políticos en términos semejantes, provoca dos reacciones inmediatas. En primer lugar, irritación porque esta Señora gaste el dinero público, el dinero que le cobra en impuestos a los docentes y a todas las familias, en exponer sus puntos de vista. Me da igual si estamos en precampaña electoral o no, es indigno que lo haga como lo ha hecho.
Lo que tiene que hacer es convocar a las asociaciones de madres y padres y explicarles cuales son las medidas tomadas, y las que piensa tomar, para hacer efectiva las frases huecas de contenido que figuran en el primer párrafo de su carta: su deseo de mejorar la educación, la importancia social de la educación, la corresponsabilidad por dignificar el sistema público, la implicación en los análisis, etc. Si es eso lo que pretende, la carta debió terminar ahí, pero como continúa, está claro que no son esos los objetivos.
Y ésta es la segunda reacción que provoca, irritación por pretender volver a colocar a todos los padres y madres de alumnos/as, y a la sociedad en general, en contra del profesorado. El hecho es un paso atrás considerable, y echa por la borda muchos años de esfuerzo y de concienciación social para que se colabore en la tarea de educar a los jóvenes no universitarios. En este sentido, le propongo a la Consejera que se ponga nuestro sueldo, ella, sus Directores Generales y asesores/as, y después que se presente en un aula de Secundaria como la nueva profesora de Geografía; al salir debe hacer la compra, pagar sus compromisos adquiridos y, por último, sentarse a valorar el sueldo de los docentes.
Es inaceptable que con los impuestos haga publicidad en contra mientras los responsables de la Consejería llevan lustros viajando por toda Europa, con cargo al presupuesto, sin aportar una sola solución a los problemas estructurales de la educación. Es más, responsabilizando a los padres y madres del fracaso escolar de sus hijos, y ahora los pretende utilizar en contra del profesorado.
Por último, antes de exigir contrapartidas, debe exponer el balance de su gestión. De ejemplo. Cuántas legislaturas llevan gestionando la educación canaria y cuáles son los resultados que ofrecen, dejando al margen el desatinado empeoramiento de las condiciones de trabajo del profesorado. Y no ya porque la labor docente se hace cada día más difícil, sino también por las condiciones en las que se obliga al profesorado a trabajar: compartiendo centros, turnos, juntando grupos hasta el máximo legal, eliminando las horas de prácticas, dejando a los centros sin autonomía, etc., etc.
Sea sincera, el alumnado de las Islas no es su prioridad. Dimita.

… Y DON PAULINO, CONTENTO.

Según nos ha contado el Sr. Presidente del Gobierno autónomo de Canarias, se encuentra contento con la gestión de su gobierno durante los cien primeros días de mandato. Sus razones tendrá.
De momento sabemos que está muy tenso con el Gobierno Central por motivo de la inmigración y, sobre todo, por los ochocientos menores inmigrantes no acompañados. Yo entiendo su preocupación y sus dificultades para ofrecer a estos chicos/as una vida mejor, con una educación y formación adecuadas; la situación le desborda porque tampoco sabe qué hacer para mejorar la educación y la formación de los/as jóvenes nacidos/as en Canarias.
Después de varias legislaturas en las que Coalición Canaria ha estado al frente del Ejecutivo Autónomo, no ha conseguido mejorar los elevados índices de fracaso escolar, que en Secundaria está situado en un 32,7 %, frente a Asturias, que lo tiene en un 14,6 %. La LOGSE, la televisión, las familias desestructuradas, y cientos de excusas más, son predicables de cualquier Comunidad; sin embargo, las hay que mejoran y las hay que no, o empeoran, como Valencia, que se sitúa a la cabeza del fracaso escolar, la única que nos “aventaja” en este ranking.
Mientras, la Señora Consejera de Educación blande en el Parlamento un ensayo relacionado con la Educación para la Ciudadanía, por considerarlo ofensivo con nuestras gentes y un modelo de lo que no se debe hacer. Es decir, otra reforma educativa que se va al traste porque nos fuerzan a que prestemos atención a las chorradas y a las ocurrencias, mientras lo importante de una buena reforma educativa sigue sin tratarse. Así nos va.
El Sr. Rivero está contento a pesar de que la ciudadanía continúa percibiendo un déficit importante en la sanidad pública: sigue habiendo problemas con las listas de espera y siguen cerrando centros de atención primaria, todo indica que por falta de personal, pero ello obliga a los pacientes a desplazarse a otros centros de salud, que se ven colapsados al tener que atender a un sector más amplio de población.
Como esto es un post, y no un informe, no voy a extenderme mucho más. Sólo añadir dos cosas. La primera se relaciona con otra de las afirmaciones del Sr. Rivero, referida a la oposición política en el Parlamento, y es que aún no la ha sentido. Y en eso sí creo que tiene razón, porque ahonda en lo ya dicho en un post anterior: la oposición seria, constructiva, preocupada también por el bienestar de la ciudadanía, desaparece pocos días después de las elecciones.
Y lo último. Quizá hoy no sea un día que contribuya a profundizar en esa satisfacción del Sr. Presidente: las encuestas publicadas sitúan a su formación como tercera fuerza política de Canarias. Sin embargo, la debacle es aún mayor en la isla de Gran Canaria, donde alcanzaría sólo el 1,7 % de los votos en las próximas elecciones generales de Marzo. En Tenerife obtendría el 21,3 % de los votos, por detrás del PSOE y del PP, que obtendrían el 37,5 % y el 25,7 %, respectivamente.
Parece que cada día son menos los/as canarios/as que siguen contentos/as con la gestión de Coalición Canaria al frente de nuestro Gobierno. El Sr. Rivero y la Sra. Luis Brito se encuentran entre ellos.