EL FOCO EDUCATIVO SIGUE DESVIADO

El pasado cuatro de mayo de dos mil seis, el Boletín Oficial del Estado publicó la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, la LOE, que viene a sustituir a la anterior LOCE, la Ley Orgánica de Calidad de la Educación que el anterior gobierno elaboró y que prácticamente no entró en vigor, que a su vez pretendió sustituir a la LOGSE, Ley de Ordenación General del Sistema Educativo, publicada en 1990.
Como vemos, en dieciséis años se han promulgado tres leyes orgánicas de educación, lo que demuestra que no hay consenso social y político en un asunto tan determinante como es éste para la buena marcha de una sociedad.
Esto, que ya en sí es un problema muy serio, se ve agravado por la constante en todos los debates sobre las nuevas leyes educativas: no hablamos de lo importante sino que desviamos la atención hacia lo irrelevante.
Lo importante, de lo que sólo hablamos cuando aparecen informes negativos para nuestros intereses, es que nuestro alumnado está muy por detrás de la media de los países de la OCDE, Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, en los resultados académicos obtenidos en materias determinantes para la buena marcha de un país.
Así, cada informe PISA que se publica, repite las mismas conclusiones por lo que a este país se refiere: que estamos muy a la cola en los resultados de matemáticas, lengua española e idioma extranjero.
Además, en el último informe, hecho público en París en el mes de septiembre pasado, sobresalen nuevas variables aún más negativas. Mencionamos algunas de las que nos deben guiar el debate:
1ª.- El 34% de los jóvenes abandonaron en el 2004 las aulas sin haber conseguido el título de educación secundaria obligatoria (ESO), frente al 19% de media de la OCDE. En el otro extremo se encuentra Noruega, en donde el número de alumnos que completa la educación secundaria es del cien por cien, seguido de Alemania que roza esa misma tasa, mientras que entre los que sobrepasan el porcentaje del 90% figuran además Corea, Dinamarca o Japón. A pesar de que se insiste muchísimo en que la ESO es muy fácil y de bajo nivel somos el cuarto país por la cola. ¿Analizamos el tema y buscamos soluciones?
2ª.- El 28,6% de los alumnos de 15 años han repetido algún curso, frente al 13,4% de media de la OCDE o el 2,8% de Finlandia. ¿Nos preguntamos si esta medida es beneficiosa? ¿Estamos seguros que sólo haciendo repetir al alumnado recuperamos su retraso académico? ¿Con el gasto que nos supone su plaza de repetidor tenemos una alternativa mejor para él?
3ª.- El fracaso escolar masculino es 17 puntos superior al de las chicas, mientras que la media de la OCDE es de 9 puntos. Aunque el dato en sí no sea negativo, es notoria también tanta diferencia, lo que enlaza con el debate sobre la ley de igualdad.
4ª.- España es el quinto país con mayores tasas de abandono educativo de los treinta países de la OCDE, con más de un 30% de estudiantes que dejan las aulas sin lograr el título de bachillerato o de FP.
5ª.- Los datos del informe muestran que los jóvenes con mayor nivel de titulación tienen más posibilidad de acceso a un empleo y ganan salarios más altos, lo que acaba con la idea de que "la Universidad es una fábrica de parados".
A renglón seguido, una vez analizados estos problemas, debemos acordar otros temas que tienen que ser objeto de reflexión en una sociedad ambiciosa y empeñada en ofrecer a sus jóvenes las mejores perspectivas de futuro; así, podemos seguir debatiendo sobre la educación integral que le queremos dar a nuestra ciudadanía, los valores que queremos potenciar, qué aspectos que forman parte de las vidas privadas deben ser respetados como tales, etc.
Sin embargo, el único debate que insistentemente, e interesadamente, se trae a todas las mesas de debate, a lo largo de los años, es el asunto de la religión y lo que gira a su alrededor. ¿Tiene este hecho objetivo alguna explicación?

EL “EXCUSADO” DE DON ALBERTO

Alguna vez ya hemos comentado que hay demasiados especialistas en llamar nuestra atención sobre un asunto determinado, por lo general irrelevante, mientras las cosas importantes nos pasan desapercibidas. Es la estrategia de la pata que cuida de su prole cuando se le acerca la hiena; la pata, instintivamente, se aleja de los patitos y llama la atención del carnívoro, escenificando que está afectada por todo tipo de males y mostrándose como una presa fácil, mientras sus pequeños se ponen a salvo en el lago. Desde que ella asegura del éxito de la estrategia, se repone milagrosa y rápidamente, corre hacia el lago para ponerse a salvo también y deja al hambriento con dos palmos de narices.
En la política pasa lo mismo, así consiguen poner a salvo sus intereses, cuando el amplificador de los medios de comunicación se ponen a su servicio y no al servicio del interés de los ciudadanos.
Es lo que ha pasado con la alcaldía de Madrid. Volvemos a recibir sólo la superficialidad del tema en cuestión: se da a entender que sólo hay dos candidatos y lo conocido o no que ambos sean. Mucho me temo que no saldremos de ahí, que no se entrará en un debate serio de la gestión que se ha hecho ni de las nuevas propuestas que todos los candidatos/as presenten. Evidentemente, eso pasará con la alcaldía de Madrid y con cualquier otro cargo que se vaya a elegir en la próxima convocatoria.
De momento, el más conocido, y por tanto “el mejor” es don Alberto. Exhibe un plumaje pomposo, muy colorido y brillante; se nota que se acicala muchísimo, que tiene tiempo y dinero para ello. Lo que más tiene es dinero, tiene tanto que su faraónica obra madrileña se ha incrementado un cuarenta por ciento sobre el presupuesto inicial, es decir, costará mil cuarenta millones de euros más de lo previsto. Vamos, como cualquier familia que hace obras en casa; firmamos un presupuesto que luego el contratista lo incrementa un cuarenta por ciento más, por distintas adversidades con las que se ha topado mientas se desarrolla el trabajo, y nosotros lo asumimos sin dificultad alguna para nuestra economía.
Sin embargo, don Alberto no se conforma con ser el rival “del otro candidato”, don Miguel Sebastián, porque éste no tiene su plumaje, ni su abolengo, ni su dinero, ni nada. (Como dije, de los otros candidatos/as ni se habla. ¿No hay más? ¿No hay más partidos ni más proyectos?). Por ello, don Alberto quiere medirse con el Presidente del Gobierno colocándose a su altura cuando insiste en que el auténtico protagonista de la oposición será el señor Rodríguez Zapatero, refiriéndose al asunto del nombramiento del señor Sebastián.
Esta insistencia tiene, al menos, dos lecturas: la primera es que se siente ganador con mucha suficiencia, y, por tanto, ya está endosándole la derrota al Sr. Zapatero, con lo cual don Alberto hace oposición al Gobierno del Estado; y la segunda, consecuencia de la anterior, es que él aspira a la Presidencia del Gobierno en el dos mil doce, postulándose así como candidato. Es decir, el pájaro colorido pretende que la atención se desvíe a su terreno, en lugar de que se centre en el terreno del interés general, como debiera ser siempre, y que sólo se debata sobre el objeto de la convocatoria, en este caso, que se debata sobre la gestión y proyectos para la alcaldía de esa ciudad.
Don Alberto es tan particular que necesita un trato adaptado a su personalidad, a su estilo, al hecho de estar militando en la derecha política pero queriendo ser de centro reformista. Por eso, para él no valen los parámetros con los que se analizan a los demás políticos.
En este sentido, a don Alberto le pasa como a Vladimir Luxuria, la diputada transexual italiana que fue expulsada del servicio de señoras en la Cámara de Diputados. La “señora Luxuria” tuvo un altercado con doña Elizabetta Gardini, desde siempre mujer, diputada de Forza Italia, el partido del señor Berlusconi, cuando ésta vio entrar en el servicio de las damas a la diputada Luxuria, y le increpó en público: “¡¡El uso del cuarto de baño es una cosa fisiológica, y no una cuestión psicológica!!”. Vladimir, que se siente muy mujer y lleva faldas porque lo considera más adecuado a su personalidad, ha tenido otros incidentes desagradables como el que protagonizó con Alessandra Mussolini, digna nieta de su fascista abuelo, en el que ésta le llegó a decir “mejor fascistas antes que maricones”. Aquel incidente del baño derivó en que la señora Gardini, solicitó al señor Presidente de la Cámara un baño exclusivo para la diputada Luxuria.
Todo ello nos llena de “orgullo y satisfacción” al comprobar que en cualquier rincón del planeta democrático se da muestras de un estilo muy respetuoso y, sobre todo, de un pensamiento político, social, económico, etc., tan refinado y profundo, que nos hace confiar plenamente en estas representaciones. (Elizabetta Gardini también procede del mundo del espectáculo).
Pero, sobre todo, nos empuja a solicitar un “excusado” adecuado para el don Alberto. Porque hay momentos en los que da a entender que se siente cómodo en el mismo que usa el resto de compañeros de grupo, mientras que en otros, como cuando hay congreso del partido, muestra síntomas de no hacer las cosas muy a gusto; hay momentos en los que parece admitir el papel que le asigna el partido, aunque que en otros parece dar muestras de ir contra el mismísimo líder,… En fin, que si Luxuria va a estar la mar de cómoda en sus nuevas dependencias, aquí no deberían cejar en el empeño de que don Alberto también encuentre su “excusado” perfecto.

NO OLVIDEMOS

Siguen llegándonos noticias relacionadas con la guerra que el ejército israelí libró este verano en el sur de Líbano, pero la que se espera aún no se produce: la liberación de los soldados de Israel secuestrados. A pesar de que fue éste el motivo que se presentó ante la opinión pública internacional para justificar la guerra, y que hicieron suyo un número importante de líderes políticos mundiales, lo cierto es que la guerra terminó y los soldados siguen sin ser liberados. Es incomprensible.
Como recordamos, el doce de julio de dos mil seis tiene lugar un enfrentamiento entre Hizbulá y el Tsáhal (Tsevá Hahaganá Leisrael), provocado por la guerrilla liderada por Hasan Nasrallah, que pretendía liberar a los prisioneros árabes de las cárceles israelíes. En el choque, la guerrilla hirió a cinco civiles, murieron ocho soldados israelíes y otros dos fueron capturados.
En respuesta a este hecho, el ejército israelí inicia la operación “Cambio de rumbo”, lo que le lleva a invadir el sur de Líbano librando una guerra abierta contra las posiciones de Hizbulá hasta el catorce de agosto, fecha en la que entra en vigor el alto el fuego acordado en la ONU y recogido en la Resolución 1701.
Las consecuencias de todo ello fueron las previsibles. El Gobierno de Fuad Siniora estimó, el veintisiete de agosto, que los daños causados por la guerra fueron: 1.187 libaneses muertos, 4.060 heridos, 256.000 desplazados y 15.000 viviendas destruidas. Mención aparte se merece la red de infraestructuras destruidas por Israel, que en algunos casos impidió la huida de los refugiados. Por su parte, Israel estimó en 116 los soldados muertos y 450 los heridos, mientras que entre los civiles hubo 41 muertos y 609 heridos.
La deducción es evidente: si el objetivo de la intervención militar fue la que se nos dijo, la liberación de los soldados secuestrados, la guerra se convirtió en un fracaso estrepitoso; si el motivo era otro, nos mintieron una vez más, y nos mintieron a nivel internacional.
Mientras, los días pasan, no se liberan a los soldados, los políticos siguen al frente del gobierno de sus países y nos damos cuenta de lo poco que vale para ellos la vida de otros inocentes ciudadanos. Al respecto sólo cabe mencionar la matanza de cincuenta y dos civiles en Caná, treinta de los cuales eran niños y niñas, que se intentaban ponerse a salvo en un refugio.
Frente a la consideración que me merece el pueblo israelí, han aparecido además tres noticias que me chocan tremendamente. La primera es que el primer ministro israelí Ehud Olmert llega a un acuerdo con el líder de Yisrael Beitenu, el partido de la extrema derecha de ese país, proponiéndole a Avigdor Lieberman hacerse cargo de la cartera de Asuntos Estratégicos. A pesar de ello, el ministro de defensa, el laborista Amir Péretz, continúa en el puesto después de haber repetido hasta la saciedad durante la campaña electoral que no lo haría en ningún caso. En política, lo hechos suelen “confirmar” las promesas.
La segunda noticia que hemos conocido recientemente es que Israel admite que utilizó bombas de fósforo en el sur de Líbano, extremo confirmado por el parlamentario israelí Jacob Edery durante una sesión del Parlamento israelí tras una pregunta del diputado opositor Zahava Gal-On, después de la oficialidad del país lo hubiera negado repetidamente. Las partículas que se producen en la explosión inicial de estas bombas producen graves quemaduras que ocasionan una mortalidad superior a la de otro tipo de quemaduras, debido a la absorción del fósforo en el cuerpo, lo que conlleva graves daños en órganos vitales como el corazón, el hígado o los riñones. Por todo ello, hay un debate abierto sobre la ilegalización de este tipo de armas, considerada por muchos organismos como un arma química.
La última de las tres es que el periodista británico Robert Fisk ha publicado un artículo en The Independent explicando que muestras recogidas por científicos en dos cráteres de bomba encontrados en el sur libanés, donde hubo cruce de fuego entre los israelíes y Hizbulá, sugieren que el Tsáhal tal vez usó munición con base de uranio. Fisk se hace eco de un informe del secretario científico del Comité Europeo sobre riesgo de radiación, el británico Chris Busby, en el que asegura que en dos muestras tomadas en la zona se ha detectado una concentración de isótopos de uranio. Aún así, el portavoz del ministerio de Exteriores de ese país, Mark Regev, dijo que "Israel no utiliza armamento que no esté autorizado por la legislación o convenciones internacionales", según cita Fisk en su artículo. Nos conviene no olvidar.

TRES PINCELADAS

El principal portavoz de la izquierda abertzale declara en una rueda de prensa que es necesario desactivar todos los instrumentos del pasado que el PSOE y el PP pactaron en su estrategia común de la lucha contra el terrorismo mientras el Partido Popular estaba en el poder.
Y yo me pregunto qué portavoz es éste, que no escucha, que no se entera por donde van los acontecimientos. Si no fuera así, “sabría” que todo eso ya está derogado. No tenemos más que atender a cualquier medio, cadena o grupo de comunicación mínimamente objetivo, para saber “a ciencia cierta” que el actual gobierno de ZP ha entregado todo el estado de derecho a los terroristas. Les está dando todo lo que piden, todo tipo de concesiones: ha acabado con el “Pacto Antiterrorista”, no aplica la “Ley de Partidos”, les “concede” el derecho de autodeterminación pasándose por alto nuestro ordenamiento jurídico, les permite que se anexionen Navarra, e incluso ZP está asesorando a los abertzales para que triunfen en su deseo a anexionarse también el país vaso francés. En fin…
Por cierto, ¿recuerdan aquellos momentos de tremenda tensión nacional cuando ZP “permitió a ETA volver a las instituciones democráticas” al permitir que el Partido Comunista de las Tierras Vascas se presentara a las elecciones autonómicas? ¿Qué es de esa gente? ¿Se habrán convertido en anodinas diputadas sin iniciativa? ¿Será un síntoma de normalización democrática?
Encima, el portavoz se queja de que en las actuales condiciones no se puede avanzar en el proceso, porque una de las partes (debe entenderse que se refiere a ellos) está siendo golpeada y acosada permanentemente por el Estado, y que el Gobierno y el POSE les deben garantizar unas condiciones de igualdad para poder iniciar un proceso de diálogo.
Pero este hombre está fuera de la “vida política”, ¿verdad? Con todo lo que hemos escuchado, todas las “pruebas” que se han aportado, entrevistas concedidas, editoriales publicados, comparecencias oficiales del Secretario General del partido, etc., etc., y resulta que el Estado lo está golpeando y ¿no lo trata en condiciones de igualdad?. No lo creo. Este hombre no dice “la verdad”. ¿Será mejor no creerlo nunca? ¡¡Cuanta confusión!!
Por otro lado, en Milán se está juzgando a Rabei Osman El Sayed, “Mohamed El Egipcio”, por su implicación en los atentados cometidos el once de marzo de dos mil cuatro en Madrid. La policía italiana lo arrestó después de interceptar varias conversaciones suyas en la que afirmó ser uno de los organizadores de los atentados. Así mismo, en el sumario del juicio consta su afirmación de que "el atentado de Madrid fue un proyecto mío y los que han muerto mártires son mis queridísimos amigos".
Pues bien, de este hecho se resultan dos conclusiones “preocupantes”: con todo lo que hemos tenido que aguantar, no es posible que este individuo esté entre los cerebros del atentado, salvo que él “pertenezca” a ETA, claro; la segunda es que la justicia italiana, y más concretamente la Fiscalía, también está bajo las órdenes de ZP, “corrupta” y “manipulada”, porque sólo pide para él catorce años de privación de libertad.
Está claro, “El Egipcio”, que debe tener un Rh que lo acredite, milita en ETA y la justicia italiana es un “cachondeo”, porque si en España se piden noventa y seis años por un escrito de amenazas terroristas (que luego se rebajan a entre cuatro y trece años “por la intervención de ZP), no es posible que el fiscal italiano lo acuse de semejante delito y sólo pida para él catorce años. Y si no es ZP, es Polanco. Seguro.
Pero la noticia del día es que, por fin, “mi amigo” Tony Blair ¡tiene teléfono móvil!, ¡su primer móvil! Evidentemente es de color rojo, como “su ideología” laborista, por costumbre, después de tantos años en despachos llenos de teléfonos rojos, gracias a los cuales llegan noticias puntuales de EEUU, Moscú, Bruselas, etc., y porque lo ha comprado por una buena causa: el proyecto Red, auspiciado por Bono, el de U2, que destina el cinco por ciento de la llamada a un Fondo Global de ayuda contra el SIDA en África.
Y claro, como es la primera vez, se siente apoderado por el nerviosismo de la inexperiencia, así que llamó a su amigo Richard Curtis, director de cine, para que le diera algunas pistas de cómo usarlo. Lo dicho.

MULTICULTURALISMO EN GEORGETOWN

Desde hace más de un año, el ex Presidente del Gobierno español viene manteniendo en diversas comparecencias públicas la hipótesis de que el multiculturalismo ha fracasado porque "divide y debilita a las sociedades" y "no favorece la tolerancia ni la integración". Lo ha vuelto a hacer en su última intervención en la universidad estadounidense de Gergetown, con la que mantiene una colaboración periódica, en el transcurso de un debate con el escritor Mario Vargas Llosa.
Además, añade el ex Presidente, es probable que el multiculturalismo sea uno de los problemas más complicados que Europa tiene en la actualidad al afirmar que en su “opinión es un error pensar que hay leyes diferentes dependiendo del origen étnico y religioso de cada uno. Una cosa es respetar las diferentes creencias y otra que haya leyes distintas".
“Multiculturalismo” es un término que se empleó por primera vez en mil novecientos cincuenta y siete para describir la situación de Suiza, que luego se hizo común en Canadá, para extenderse rápidamente por todos los países de habla inglesa. Con él se intenta hacer referencia a una política gubernamental puesta en práctica para conservar la diversidad cultural de las minorías en una sociedad multiétnica, poniendo el acento en el respeto mutuo y la tolerancia a las diferentes culturas dentro de las fronteras de una misma nación.
Por lo tanto, de lo que se habla cuando se utiliza el término “multiculturalismo” es de educación, de respeto democrático entre todos los que conviven en una misma sociedad, de un aspecto del modelo educativo que no permita reproducir el racismo ni a los racistas.
La National Association for Multicultural Education (NAME) incluye entre su ideario que "La xenofobia, la discriminación, el racismo, el clasismo, el sexismo y la homofobia son fenómenos de la sociedad que son inconsistentes con los principios de la democracia, y llevan al razonamiento contraproducente de que las diferencias son deficiencias". NAME es una poderosa organización, compuesta por profesores norteamericanos repartidos por todo el país, que tiene una influencia notable en el estilo que utilizan las escuelas para tratar la diversidad.
De modo que el multiculturalismo no tiene nada que ver con un trato diferenciado a la hora de promulgar y aplicar leyes. En una sociedad democrática, todos sus miembros son iguales ante la Ley, aunque sean culturalmente diferentes. Esto es una obviedad. De igual manera que no se puede hablar de “leyes distintas” cuando en nuestro sistema educativo se exige que se ponga en práctica medidas de atención a la diversidad de alumnado que hay en los centros.
Resalta, además, que estas afirmaciones las mantenga en un país que sobresale, entre otras cosas, por su multiculturalidad, por su respeto y tolerancia a la diversidad étnica de su ciudadanía. Lo que demuestra que las personas que viven bien, desahogadamente, se integran a la perfección. En esta línea de argumentación podemos también poner muchos ejemplos europeos, ciudadanos que conviven perfectamente y desde hace muchísimo tiempo con vecinos hindúes, japoneses, coreanos, chinos, etc., etc., que siguen manteniendo sus tradiciones culturales.
Y resalta aún más que sea un español quien mantenga esta conjetura, siendo éste un país que ha llevado su cultura y su idioma allá por donde sus ciudadanos han ido, dando muestras dentro y fuera de sus fronteras de que las diferencias no son deficiencias, y que ha desarrollado, y desarrolla, políticas tendentes a mantener el idioma y la cultura española en otros países, con instrumentos como el Instituto Cervantes.
Me gustaría saber si el ex Presidente estaría conforme con que un determinado país no respetara la tradición cultural que los españoles inmigrantes desearan conservar allí. Seguro que no lo estaría.
Esta postura, mantenida durante este último año, en una persona de la talla intelectual que se le supone, no puede ser un error conceptual ni una actitud que impida la conservación de los valores culturales de los ciudadanos emigrantes. ¿Entonces, qué es?.

TRES ARISTAS DE LA INMIGRACIÓN

Estamos hastiados de este soporífero discurso político que nos invade, cargado de prejuicios y de siniestros personajes que repiten machaconamente su simplista exposición y en el que la falta de ideas pretende ser sustituida por la ocurrencia prefabricada. Estamos saturados de ver como “los líderes”, políticos, de opinión, mediáticos, etc., se lían en discutir lo evidente, en lo que hay absoluto consenso social, para evidenciar así las diferencias con el otro, pero sin ser capaces de presentar un análisis claro del problema y, mucho menos, una propuesta de solución.
Puesto que el asunto no es sencillo, como lo demuestra el serio problema que tiene Inglaterra con la inmigración polaca, el que tuvo Alemania con la inmigración turca, Francia con la árabe o Estados Unidos con la centroamericana, (por poner algunos ejemplos), no se puede andar con frivolidades ni ligerezas por parte de “los líderes”, porque a medio plazo se puede convertir en un problema muy serio de convivencia ciudadana.
Por todo ello, queremos aportar tres pinceladas que pueden ser objeto de reflexión y sólo representan tres aristas de las muchas que tiene el flujo migratorio.
Uno de esos ángulos se encuentra de Tenerife. El hecho objetivo es que la inmigración ilegal se ha dirigido en los últimos meses a esa isla, pero sabemos que la presión migratoria proveniente de África ha sido muy fuerte sobre Ceuta, Melilla, Lanzarote y Fuerteventura, especialmente. Corresponde al analista y al político serio, interesado sólo en resolver el problema, explicar ese hecho y la propuesta de solución.
Como reacción al hecho objetivo, la ciudadanía tinerfeña está convocada por la Confederación de Asociaciones de Vecinos (CONCAVE) y por Identidad Canaria, a manifestarse el próximo domingo en Santa Cruz, para exigir una Ley de Residencia para Canarias. Los ideólogos de las organizaciones convocantes parecen estar próximos a los teóricos y editorialistas que durante muchos años pretendieron argumentar en contra de que Tenerife aceptara en sus centros de acogida a inmigrantes magrebíes y subsaharianos que llegaban a Lanzarote y Fuerteventura.
La segunda esquina de la inmigración se encuentra en Nactional City, una ciudad del sur de California, a ocho kilómetros de San Diego y fronteriza con Méjico, que se ha convertido en santuario de inmigrante sin papeles. Su alcalde, Nick Insunza, mantiene esta postura solidaria con los inmigrantes frente a la decisión del gobierno norteamericano de levantar un muro fronterizo de unos mil doscientos kilómetros para frenar el éxodo hacia América del Norte.
El hecho coloca a la ciudad en el centro del debate migratorio en Estados Unidos, que a nivel legislativo tiene dos posicionamientos diferenciados: el de la Cámara Baja, más conservadora, y enfocado a penalizar a los inmigrantes sin papeles; y el del Senado, más liberal, que contempla la posibilidad de legalizar a varios millones de inmigrantes que llevan años en el país.
Como reacción a este hecho, se han desplazado a National City, cientos de “Minuteman” para manifestarse en contra de las autoridades locales. Los “Minuteman” son un colectivo de ciudadanos que planea reunir a unos mil voluntarios en Arizona, no con la intención de que “tomen las armas”, sino de crear conciencia respecto a la falta de atención que se presta al problema migratorio en estos Estados.
Como saben, el LGM-30 Minuteman es un misil nuclear estadounidense, un Misil Balístico Intercontinental, fabricado por primera vez en 1969 y, después de aplicarle diversas mejoras, esperan que siga en funcionamiento hasta 2025.
El tercer rincón relacionado con la inmigración lo colocamos en Middlesbrough, Inglaterra. Allí, Kerry Richardson, una mulata británica de veintisiete años de edad y de origen nigeriano, ha dado a luz a dos mellizos de diferentes razas. Por ser mulata, sus óvulos pueden llevar genes que determinan que la piel del niño que nazca sea tanto negra como blanca. Así, tenemos a Kaydon, que salió mulato, y Layton, que salió blanco.

¿DIALOGAMOS?

El pasado lunes se producía el robo de unos trescientos revólveres y cincuenta pistolas, además de munición, en una fábrica francesa del suroeste del país. Diversos indicios señalan a ETA como responsable del hecho, según fuentes de la investigación gala utilizaron un procedimiento habitual de la banda terrorista y uno de los autores materiales del robo tenía acento español.
Si los indicios se confirman, y la banda se está rearmando después del alto al fuego declarado, entonces acaban de refutar una de las hipótesis que con más insistencia ha mantenido el Partido Popular y los periodistas afines, cual es que el gobierno está haciendo concesiones políticas a la banda, que el gobierno se está rindiendo ante los terroristas, que está entregando el estado de derecho a los terroristas, etc., etc.
Si todas estas hipótesis fueran ciertas, y, como afirman aquellos, el gobierno estuviera cediendo, entonces los terroristas no necesitarían rearmarse, puesto que estarían consiguiendo todo aquello por lo que han matado y a lo que no han renunciado aún. Por tanto, si es cierto que ETA se rearma, entonces no está consiguiendo lo que quisiera en este “proceso de paz” y el Partido Popular no tiene razón en sus afirmaciones.
Otra de las hipótesis mantenidas y tampoco demostradas, la de que no hay tal alto al fuego sino una trampa para reorganizarse y volver a matar, es incompatible con la de la permanente concesión del gobierno. Y esa parece ser una posibilidad verosímil, contra la que por desgracia no podemos ir, y que obliga al Estado a dificultarla al máximo; por ello siguen actuando con la misma firmeza de siempre los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y El Poder Judicial, tal y como se demuestra cada día con intervenciones, detenciones, extradiciones, juicios, sentencias, etc.
Por ello y por mucho más, creo que las cosas están claras, para todos. De modo que lo único que queda es que todos se den cuenta de que esta sociedad ha decidido organizarse democráticamente, con las reglas del juego que la propia sociedad se ha dado, y que todos debemos aceptar. Si se quisiera cambiar las reglas, debe ser por los procedimientos establecidos, nunca asesinando al que no comparte la idea del cambio en las reglas, o cualquier otra.
Así las cosas, no hay nada más deprimente y bochornoso, incluso a nivel internacional, que ver cómo los que comparten las reglas del juego se enzarzan en discusiones nada productivas desde el punto del interés de la sociedad, (sí parece que muy productivas desde el punto de vista del interés de los partidos por conseguir el poder), en lugar de mantener una postura firme para dejar claro a los otros que la única salida que tienen es aceptar la legalidad vigente, sin necesidad alguna de vaya en aumento el número de muertos y la población reclusa.
Respetar y aplica la legalidad, así como preservar las vidas de las personas, debe ser el modo de proceder de quienes gobiernan las instituciones y de quienes aspiran a gobernarlas; por ello, debe ser desterrado del debate político el asunto del terrorismo, puesto que estamos “jugando” con la vida de las personas, y acabar ya con esta ceremonia de la confusión infinita.

LOS MALOS EJEMPLOS

Es evidente que uno de los mayores perjuicios que se le puede hacer al educando es el mal ejemplo, no en vano estamos a cada instante responsabilizando de los escasos resultados obtenidos a los medios de comunicación, a la publicidad, a las estrellas mediáticas o a la sociedad en general. Y como el sistema educativo no puede luchar contra toda esa “armada”, justificamos, no sólo nuestros fracasos, sino también la mala práctica educativa que a veces empleamos.
Es el estúpido razonamiento del fumador/a que se siente acorralado e intenta defenderse alegando que no hay porqué enfatizar tanto el daño que el tabaco genera a la salud de las personas, puesto que ya existe bastante contaminación en el ambiente. Así que, dejémosle fumar con tranquilidad, incluso en centros educativos, apartadito en un rincón del jardín o en la puerta de entrada al colegio, sin asumir que más importante que los daños causados a los fumadores pasivos es el mal ejemplo que dan al alumnado, incitándoles al consumo, y la pérdida de autoridad que ello supone.
El segundo mal ejemplo que estamos trasmitiendo es la forma tan individualista que tenemos de trabajar, mientras, a los chicos/as les estamos diciendo continuamente que trabajen en grupo, dentro y fuera del aula. No les resulta creíble que, viendo tanta descoordinación como suele haber en los equipos educativos y departamentos, donde hay quien no respeta los acuerdos y no le pasa nada, o incluso no hay acuerdos sino que cada cual hace lo que le parece mejor, la manera más eficaz de trabajar sea en equipo.
Y el profesorado no lo trasmite porque no lo siente, no lo vive, ve que muchos equipos directivos, y los que están en los servicios centrales de La Administración Educativa, se empeñan en anular la capacidad de trabajar en equipo con diversas estrategias (no convocar a los equipos, aplazar hasta olvidar, aburrir hasta desesperar, etc.), o se olvidan del trabajo en equipo e imponen sus decisiones, en lugar de explicarlas y consensuarlas como se le exige al alumnado.
El cuarto mal ejemplo es el elevado déficit democrático que hay en los centros educativos, y no hablemos de la escasa solidaridad que puedes encontrar. En esta línea podemos tropezar con dos estilos igualmente detestables: el totalmente personalista que con el tiempo ha conseguido anular las capacidades y competencias de la gran mayoría (incluso sus compañeros/as de equipo y órganos colegiados del centro), y el vago/acomplejado que actúa en el cargo desde el prejuicio de que los demás son como él y, por ello, se dedica a imponer toda una batería de medidas que bien sabe se pudieron tomar contra él, y con unas maneras que no admitiría si no fuera cargo directivo. Éste es el profesor difícil, que siempre llega tarde y ahora está obsesionado con el control y la puntualidad; quien con frecuencia tuvo problemas con sus alumnos/as y ahora desautoriza al profesorado frente al alumnado más disruptivo del instituto; el que siempre consiguió un elevado índice de suspensos y ahora pide explicaciones por ello, o presiona desde su cargo para que el profesorado apruebe más; que impone un ritmo estresante de trabajo pero cuando los problemas llegan a su mesa, allí mueren. Todo un modelo de mal ejemplo.
Consecuencia de todo ello es la falta de transparencia en la gestión del centro y la contaminación de las relaciones por el imperio de un clima de trabajo hostil e impropio de la institución docente. Ahora bien, cada vez que la situación sea propicia, se llenan la boca, sin rubor, predicando lo bien que van las cosas, los buenos resultados que se obtienen, lo que se esfuerzan por conseguir un modelo de trabajo basado en equipos eficientes y en un clima laboral que sea lo más agradable posible. Exactamente igual que cuando van al aula.

RELATIVISMO SOCIAL

Una noticia con escasa repercusión llama mi atención: El Señor presidente de la Confederación Canaria de Empresarios denuncia, durante su discurso en un foro sobre economía y empleo organizado por el Partido Popular, la intervención feroz de la política en la empresa y la inseguridad jurídica para los negocios. Y está hablando de este país y de esta comunidad autónoma, no está hablando de Bolivia ni de Cuba.
El relativismo nos da estos sustos, cuando la inmensa mayoría de los ciudadanos/as sentimos que las cosas son justo al revés, resulta que estamos todos muy equivocados. No es que “la empresa” intervenga permanentemente en la política, sino que “los políticos” intervienen demasiado en el ámbito empresarial hasta el extremo de crear inseguridad jurídica.
Con lo que está cayendo estos días, en los que no cesa la cascada de denuncias relativas a personas relacionadas con el mundo empresarial, y de la política, que han creado tanta riqueza que son incapaces de justificar, resulta que es “imposible crear riqueza”. Claro, seguramente el Señor Presidente se refiere a “crear riqueza” para toda la ciudadanía.
Si fuera así, y nos planteáramos un desarrollo sostenible para que toda la ciudadanía, ésta y la que llegará a vivir en esta tierra, disfrutara de la mayor riqueza posible, de toda la riqueza que seamos capaces de generar para el mejor vivir de los nuestros, entonces sí. Pero todos somos conscientes que no es razonable, y mucho menos desde parámetros empresariales, agotar las riquezas, bien sean las naturales o las de la cuenta corriente. Por eso la moratoria tiene cierto sentido, sentido común, sentido ciudadano, sentido para compaginar el presente y el futuro; es decir, sentido empresarial.
Sin embargo, hay dos puntos de su discurso que me parecen muy atinados y que comparto: uno es la crítica al dirigismo político sectario y el otro es la recomendación para que la clase política sólo ejerza labor política (y los empresarios, labor empresarial; y los religiosos, labor espiritual, etc., se supone).
Me parecen dos evidencias indiscutibles. El sectarismo es incompatible con el sentido de Estado, con cualquier principio de gobierno, que desacredita desde el punto de vista democrático a cualquiera que lo practique. Por eso debe ser denunciado, puesto que no se puede poner una institución al servicio de un sector de la sociedad.
El segundo punto está aún más claro. Estamos en un sistema democrático, en el que el Estado está dividido en sus tres poderes: el legislativo, el ejecutivo y el judicial. Ninguno de los tres puede invadir al otro, ni tampoco es de recibo que alguno de ellos se deje influenciar por grupos sociales que formalmente no componen alguno de estos tres poderes. Es decir, por poner un ejemplo, no es recomendable, ni admisible, que el poder legislativo esté coaccionado por otros intereses que no sea el general de la ciudadanía. Por ello, los políticos, representantes de los ciudadanos en las instituciones públicas, deben ejercer sólo la labor política, pensando en el interés de la mayoría, sin dejarse influenciar por los poderes fácticos, cualquiera que sea el que lo intente de todos los que ahora mismo tienen relevancia en esta sociedad.
Por último, el Señor Presidente de la CCE rogó que la sociedad, y los políticos, modifiquen su apreciación de la clase empresarial, para dejar de verla como un grupo de elementos no recomendables, y aparezcan como “cumplidores de lo que el entramado social les permite”. Efectivamente, eso debe ser así, y en ese deseo de mejorar la imagen del otro también debemos incluir a demasiados elementos del mundo empresarial, que transmiten la autentica imagen de individuos poco recomendables y que muy rara vez reciben la más enérgica condena del empresariado recomendable.
Y nada más, que les vemos como cumplidores de lo que la sociedad les permite, muy cumplidores, pero sólo de lo que les permite. Como Aristóteles: las cosas en su justo término.

ES EL MODELO, ESTÚPIDO

En las elecciones del noventa y dos, el director de campaña de Clinton, James Carville, ingenió una frase mágica que le dio las elecciones ante George Bush padre: "Es la economía, estúpido". El mensaje fue escrito en el cuartel general del candidato para que no se le olvidara a nadie y desde entonces se ha convertido en un latiguillo. Menospreciarla sólo conduce a la inoperancia y a la frustración.
Pues bien, se ha celebrado el congreso de CC en Gran Canaria del que ha salido elegido presidente el actual Consejero de Economía y Hacienda del Gobierno de Canarias, con polémica incluida. En dicho congreso, el Director General del libro intentó presentar una lista alternativa a la que resultó elegida, pero por diversos contratiempos no llegó a presentarse (al parecer porque unos cuarenta y un afiliados que la apoyaban no habían pagado las cuotas), con lo que, después de algunas tensiones, terminaron por abandonar el congreso; cosa que no agradó al elegido, quien declaró que "hay alguno que está teledirigido, que se dedica poco a los libros y mucho a la conspiración política", en clara alusión al Director General.
Al concluir dicho congreso, el flamante presidente nos muestra dos perlas de muchísimos quilates: la primera, cuando señala que hay que acometer un reequilibrio, tanto en los cargos públicos como en las candidaturas, porque "todo está en Tenerife"; la segunda, que habrá que buscar equipos y no líderes en la configuración de las candidaturas para poder fortalecer el proyecto de CC.
Escuchar estas dos lindezas es terrible, porque si algo ha sido una constante en todos los gobiernos de CC es el más absoluto desprecio por los equipos y el aumento continuo del protagonismo de los “políticos” de Tenerife en los asuntos generales del archipiélago. Y todo ello por el modelo de organización de CC; es decir, estos dos hechos desastrosos para los intereses de la mayoría son la consecuencia de un modelo que prima los votos obtenidos en un territorio frente a la capacidad de las personas y de los equipos, lo que ha desviado todo el poder a Tenerife por ser ellos quienes más votan a CC.
Observen cómo en todos los gobiernos de CC, sistemáticamente, se ha nombrado Viceconsejeros y Directores Generales mucho antes que Consejeros, con lo cual es imposible configurar un equipo de trabajo con garantías; y cuando se nombra un cargo, se hace respondiendo a la idea de que representa a los votos de un territorio, y no por su valía, ni su proyecto, ni la capacidad para liderar un equipo. Para que ahora nos vengan con éstas. Y el resultado es penoso, cada cual ha ido por donde le ha apetecido, el Viceconsejero se compromete y el Director General no lo tiene en cuenta, la Directora General se despidió de todos al finalizar la anterior legislatura y la volvieron a nombrar porque tenía que haber una representante de ese territorio en este mandato y no había una mejor, la Directora General que sí valía se quedó sin cargo porque el cupo de puestos a ocupar por su territorio ya estaba completo, etc., etc., etc.
Y, como dijimos, este modelo ha propiciado que todo el poder se haya desplazado a Tenerife, cosa que el flamante presidente de CC de Gran Canaria negó hace algún tiempo cuando se esforzó en demostrar con los grandes números de las inversiones que el proyecto de CC es igual de equilibrado en todas las islas. Y si no lo creen así, sólo hay que leer el editorial que un influyente diario tinerfeño publicó hoy, dice así: “… además, el grueso de los votantes nacionalistas proceden de Tenerife, por mucho que se empeñen en desmentirlo José Carlos Mauricio y María de Mar Julios, y es Tenerife la que debe proponer a su cabeza de cartel”, y no sólo al cabeza de cartel, sino a la gran cantidad de cargos intermedios, los que realmente se encargan de arrimar el ascua a su chicharro.
Blanco y en botella, Señor Presidente de CC en Gran Canaria, usted ha sido artífice destacado de este desaguisado general, cuyos efectos perjudiciales ya no le se le esconden ni a usted mismo. Es el modelo, estúpido.

INCALIFICABLE

Esta semana que acaba ha estado marcada por dos asuntos elevadamente penosos: la corrupción, cada vez más extendida por todos los municipios, y la sesión de control al gobierno.
En el Senado, el portavoz de la derecha, al parecer haciéndose eco de una información publicada en el diario Gara, acusa al presidente del gobierno de tener una estrategia marcada desde el año 2002, cuando autorizó contactos de gente de su partido con los terroristas, mientras firmaba pactos democráticos con el gobierno y eta seguía matando.
La primera cuestión a seguir lamentando es que la oposición asuma las tesis del entorno terrorista, sin escrúpulo alguno, y las lleve a las instituciones con la única intención de erosionar al gobierno. Esta estrategia, con el asunto del terrorismo, es tan deplorable que la deslegitima para una acción de gobierno futura, porque sólo beneficia al entorno de eta, que ve como cada semana la oposición lleva al debate, en los medios de comunicación y en las instituciones, a los asuntos que ellos quieren y que previamente filtran en sus “medios”.
Segundo, la derecha parece estar demostrando con estas acusaciones su propia incapacidad para gobernar. No es coherente que ahora se esgrima ese hecho ocurrido en el año dos mil dos, cuando ellos gobernaban, que los servicios de inteligencia a su cargo no lo detectaran. Lo mismo que no es admisible seguir en la dinámica iniciada con el atentado del once de marzo, alegando que se montó un complot tremendo para echarlos del gobierno, complot que no pueden demostrar y que tampoco fueron capaces de detectar a tiempo.
Estos hechos contrastan con que sí se supo inmediatamente que el líder de Ezquerra había ido a Francia a reunirse con los terroristas para que éstos no cometieran más atentados en Cataluña, lo que le costó innumerables críticas y un cese.
El cuarto aspecto destacable es la insistencia en la peligrosísima falacia según la cual lo que la derecha esgrime es cierto porque el presidente no entra a desmentirlo. Es decir, el presidente tiene que demostrar una y otra vez en las instituciones del Estado, en cada ocasión en que la derecha lo quiera, que lo que se publica en esos “medios” no se ajusta a la verdad; porque si no lo hace, entonces lo publicado es cierto. Quienes tienen que demostrar que lo publicado se ajusta a los hechos es quien hace uso de esa información, y quienes se sientan dañados por ella deben actuar conforme a la leyes.
Por eso, parece lamentable que el debate político en las instituciones esté marcado diariamente por el entorno del terrorismo, al que la derecha le da crédito cuando lo puede utilizar como arma arrojadiza contra el gobierno, o deslegitima si las circunstancias lo aconsejan. Cuando la derecha gobernó, se esforzó en cerrar Egin, antecesor de Gara, por ser instrumentos al servicio de los objetivos terroristas, por eso no se entiende que ahora se atrevan a hacer suyo el discurso de este medio y ponerlo cada día en el debate político.
El único que sale beneficiado de todo ello es el entorno terrorista, que ve cómo ellos marcan la agenda cada vez que la derecha les sirve de amplificador.
Por último, es importante reflexionar sobre el origen de esta lamentable dinámica de erosionar al gobierno con el problema del terrorismo. Al parecer, es de todo lo dicho, lo que la derecha sigue manteniendo, la culpa de que la situación en las instituciones y en la sociedad esté así es del gobierno por no informar al partido de la oposición. Tengo mis dudas razonables.
La derecha diseña una estrategia para explicar los atentados del once de marzo que no se sostiene, como consecuencia de ello, o no, pierden las elecciones. Desde ese mismo día inician una campaña agresiva contra el gobierno al que acusan de cometer un sin fin de tropelías legales y políticas, que nunca han conseguido demostrar, pero que mantienen vivas asegurando que ya se demostrarán. En aquellos momentos no se hablaba de la negociación con eta, sin embrago, las relaciones ya estaban muy tensas entre el gobierno y la oposición, por lo que parece evidente que no ha sido la supuesta falta de información lo que ha llevado las cosas al punto en el que están.
Pero es más, en un tema de esta magnitud, como es el terrorismo, aunque fuera cierto que el gobierno, que tiene el derecho y la obligación de dirigir la política antiterrorista, no informó adecuadamente en aquel momento de lo que pensaba hacer, no es razón suficiente para que se dé cada día este lamentable espectáculo, tanto por los dirigentes políticos que aspiran a gobernar como por los “medios de comunicación”, “tertulianos”, “periodistas”, manipuladores, etc., aunque fuera cierto que el gobierno no informó, insisto.
Tanta incoherencia y tanta incompetencia velada es muy alarmante.

LA OTRA EDUCACIÓN

La activista camboyana afincada en París, Somaly Man, presidenta de AFESIP (Acción por las Mujeres en Situación Precaria, en sus siglas en francés), una O.N.G. creada para paliar el sufrimiento de muchas menores, sigue con la gira en la que presenta su libro “El silencio de la inocencia”, en él relata su experiencia vital y la de otras menores que han corrido su misma mala suerte. Comenta que decidió escribirlo para dejar testimonio de lo que le tocó vivir, puesto que estaba recibiendo amenazas de muerte, debido a su lucha contra la prostitución infantil.
En Camboya, que en los años sesenta fue la Suiza de Indochina hasta que lo destrozaron, suele ser normal que una familia venda a su hija como esclava del hogar, o como esclava sexual, cuando éstas tienen unos ocho años. Somaly, que en 1998 recibió el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional junto a otras mujeres como Emma Bonino o Rigoberta Menchú, lo relata en su libro y narra como un proxeneta se encuentra con una madre cuya hija le va a comprar; la niña llora amargamente porque no quiere despegarse de los brazos de la madre pero ésta le da un bofetón y la hace caer al suelo; luego, desesperadamente, la niña se agarra al tobillo de la madre mientras el comprador le da el dinero antes de despegarla definitivamente. Así, la madre se vuelve a su casa, con unos dólares en el bolsillo, sin volver la vista atrás ni un solo instante, siendo consciente de cual es el futuro que le espera a su hija.
Y el futuro no es otro que los prostíbulos en los suburbios de Phnom Penh, donde se calcula que hay unos ocho mil menores obligados a prostituirse en la industria del sexo y veintiocho mil esclavos domésticos. A muchas de estas niñas se les suele ver enjauladas fuera del prostíbulo cuando sus dueños estiman que se han portado mal. Es, por ejemplo, el caso de Sok Ly, de doce años, a quien se encontró enjaulada en un prostíbulo de su propia familia.
A ella, siguiendo la tradición, no le queda más remedio que cambiar de nombre porque es imposible que a esta edad se puedan sufrir tantas adversidades. Así, espera que dejando de ser Sok Ly su vida cambie radicalmente, hecho al que se suelen agarrar quienes ya están desesperados por las enfermedades, las desgracias y la mala vida que les hacen tener.
Somaly, madre de tres hijos, educada, guapa, enérgica, dura y occidentalizada hoy, que pasó por todo esto pero se rebeló y resistió entonces, explica que es muy difícil y muy lento cambiar estos hechos, porque la pobreza y la mala educación pesan mucho. Y cuenta que en muchos casos son las propias madres quienes toman la iniciativa para vender a sus hijas, lo que no deja de ser una realidad tremendamente alarmante.
Si analizamos la explicación de Somaly, y todo apunta a que es la única explicación aceptable, nos damos cuenta que los efectos de esta horrorosa educación son superiores a los instintos maternales. No nos imaginamos a ningún otro ser vivo entregando su cría a los depredadores para salvarse ella, sabiendo el destino que tendrá. Sin embargo, algunos humanos, sí lo hacen porque es la educación que han recibido.
La conclusión es evidente. Como dijo Kant, “tan sólo por la educación puede el hombre llegar a ser hombre. El hombre no es más que lo que la educación hace de él”. De modo que, cuando educamos mal, como es el caso, obtenemos unos resultados sociales deplorables; y si educáramos mejor, tendríamos unos comportamientos sociales bien diferentes a los que sufrimos. Sin más.

EL ARTE DE ENGAÑAR

Si existe un paradigma, ése es EEUU; un buen sector social quiere ser como él, en todas sus facetas: como viste, baila, come, la interpretación que tiene de las cosas, con qué criterios las analiza, el vocabulario que utiliza para comunicarse, etc., etc., etc. Y si por mucho que se esfuerzan, jamás llegarán a ser igual, la siguiente aspiración es estar siempre con él, salir en la foto con él, escalar en la lista de los que más se parecen a él.
Pero como cualquier modelo, tiene su lado oscuro, decepcionante, y cuando lo descubren, después de todo el esfuerzo que han hecho por imitarlo, por mimetizarse con él, sólo tienen dos posibilidades: o reniegan de él para siempre por sentirse engañado, o se esfuerzan por justificarlo dogmáticamente.
El sector de nuestra sociedad que más aspira a que este país ingrese en el club de los que comparten el paradigma, ha tenido a sus representantes controlando el poder ejecutivo y legislativo del Estado durante ocho años. Con anterioridad, como es normal en una democracia, estaban en la oposición. Durante ese período de oposición hubo dos asuntos con los que insistentemente intentaban conseguir que el gobierno fuera desbancado del poder, éstos fueron la corrupción y la lucha contra el terrorismo.
Respecto al primer caballo de batalla, la corrupción, nos deprime comprobar qué poco han cambiado las cosas, ahora todos se acusan entre sí de corruptos: desde el famoso tres por ciento pronunciado en catalán, hasta los “pelotazos” urbanísticos “perfectamente legales” porque son beneficios que ofrece el mercado, pasando por el inacabable listado de delitos y corruptelas que cada día cometen entorno al cemento.
En ese contexto, nos encontramos con que el abnegado aspirante, y en aquel momento opositor, se deja la vida en justificar las ilegalidades de los suyos, al mismo tiempo que contraataca aireando las que cometen los de enfrente. Pero, aún siendo esto lamentable, no es lo peor, puesto que tenemos la sensación de que muchas de las barbaridades delictivas que ambos cometen salen ahora a la luz pública porque se acercan elecciones municipales y autonómicas. Todo menos la más mínima autocrítica, ni la menor insinuación de que hay socios del club paradigmático que también son corruptos.
En lo que a la segunda cuestión se refiere, la lucha contra el terrorismo, qué vamos a contar. Llevamos varios años que no se habla de otra cosa, tanto en este país como a nivel internacional. Aquí, cada día, se le echa en cara al actual gobierno lo mal que lo hace en este aspecto, apoyando tales acusaciones en hipótesis que nunca llegan a demostrarse o en hechos ocurridos hace más de diez años, demostrados y juzgados ya.
Hacer esta crítica tan poco consistente con la magnitud que tiene, por hacerse en las instituciones del Estado y por tratarse de un tema tan delicado como el terrorismo, y hecha por quienes han sido gobierno y aspiran a volver a serlo, parece de una imprudencia y de una ligereza impropia de quienes dicen tener ese sentido de Estado que les faculta para volver a gobernar.
Pero si ya este arriesgado y perfecto maquiavelismo, en el que todo vale para alcanzar el objetivo de estar en el poder, resulta evidente, el patético y deplorable espectáculo de la mentira lo es mucho más. Ese paradigmático club al que aspiran pertenecer dice luchar contra el terrorismo con un modo de proceder tan poco respetuoso con la elemental dignidad del ser humano, tan poco respetuoso con los irrenunciables derechos humanos, que aquellos deplorables actos cometidos en este país hace diez años parecen insignificantes si los comparamos con éstos; si no fuera, claro está, por ser un drama de lo que estamos hablando.
Pero una vez más, el aspirante justifica. Pretende engañar a la ciudadanía cuando en su desesperada defensa del modelo utiliza conceptos a los que ninguno renunciamos: libertad, justicia, seguridad, progreso, soberanía, etc.
En esto radica el más vergonzante patetismo de esta clase de políticos, en intentar engañarnos alegando que las corruptelas de los suyos son “justos beneficios del mercado”, mientras que las de los demás son ilegalidades que deben ser llevadas ante los tribunales de justicia, y son más patéticos aún cuando le arrojan al rival sus ilegalidades en la lucha contra el terrorismo al mismo tiempo que justifican las atrocidades cometidas por el paradigma.
El arte de engañar se convierte así en el boomerang que les acabará golpeando duramente.

TODOS/AS MERECEMOS UN TRATO DIGNO

Al inicio de la campaña electoral para elegir presidente/a de la Generalitat catalana, el candidato de la derecha y otros líderes nacionales de su partido fueron zarandeados al entrar en el recinto donde estaban convocados para un mitin, en Martorell. A raíz de los hechos, un dirigente de las juventudes socialistas catalanas fue cesado y expulsado del partido por tener relación, indirecta parece (estaba allí), con los acontecimientos.
Días más tarde, el antiguo ministro del interior con el gobierno de la dictadura, después presidente del gobierno autónomo gallego, y ahora senador, fue abucheado en la Universidad de Granada al inicio de un acto que se vio interrumpido y que, después de la intervención de los servicios de seguridad de la Universidad, pudo celebrarse en otra sala de la propia institución.
Una situación parecida se recuerda cuando el ex líder de un partido de izquierdas, que a la postre es considerado por todos como una pieza clave de la transición democrática española, ha visto también interrumpidos diversos actos en universidades y librerías cuando se pretendía presentar un libro, o que le nombraran doctor honoris causa.
Los hechos de Martorell y Granada han dado lugar a que el Senado se manifieste formalmente en contra de estos actos, que se consideran graves porque atentan contra los principios básicos de la democracia.
Lo que no recuerdo es si el Senado también se manifestó, formalmente, en contra de estas prácticas cuando los afectados no eran los líderes de la derecha; o el Senado sólo se pronuncia si los abucheados/zarandeados son políticos en activo, o es que este pronunciamiento se hace porque uno de los increpados mantiene su condición de senador.
En cualquier caso, si se pretende preservar las reglas del juego democrático, estos pronunciamientos oficiales hay que hacerlos en todas las circunstancias, sea quien sea la persona que, con cierta relevancia política, sufre la violencia verbal y/o física. Y esta es la imagen que hay que trasmitir a los ciudadanos, de educación, de respeto y de auténtico compromiso con las reglas del juego democrático.
Por otro lado, si grave y lamentable es que a las personas se les intente agredir por defender sus ideas, mucho más grave es que se les llegue a asesinar por defender unas ideas. Esto último también ha pasado en este país a lo largo de mucho tiempo, durante los oscuros años de la dictadura. Parece inadmisible que se sumen a esta declaración de condena en el Senado y no se muestren favorables a que todas las víctimas de aquellos asesinatos cometidos por el dictador no tengan el reconocimiento merecido y un entierro digno.
Hay que ser de una madera especial para apoyar en el Senado esta declaración en defensa de las reglas del juego democrático, y luego dirigir, y mantener, la mirada a los hijos e hijas de aquellas víctimas y decirles que no se les apoya en ese deseo de reconocer la memoria de sus padres y colocarlos dignamente en el lugar que se merecen.
¿Y ello por qué? Pues porque se considera suficiente el acto de “todos olvidamos”, hecho en el momento de la transición a la democracia, y porque se estima que esos actos de reconocimiento de la víctimas de la dictadura pueden generar situaciones de violencia social y política.
Pues bien, cuando las familias de la víctimas insisten en que no desean romper el “pacto” que dio lugar a esta transición modélica, y en que lo único que quieren es restablecer la memoria de quienes murieron por defender sus ideas y darles un entierro digno, el resto de los ciudadanos no pueden hacer otra cosa sino apoyarlos en sus deseos, y advertir a los posibles exaltados, violentos, revanchistas, etc., que esta ciudadanía democrática no se lo va a permitir. Porque no se puede seguir exigiéndole a los hijos de las víctimas de la dictadura que tienen que continuar olvidando y viviendo con esta indignidad por miedo a que los violentos aprovechen la ocasión para montar sus numeritos. Esta postura es inaceptable, en mucha mayor medida que es de inadmisible las prácticas sufridas por los líderes de la derecha.

PLATÓN TIENE RAZÓN

Una sensación invade en estos momentos las conciencias de la ciudadanía: la corrupción es generalizada. Y hay que ver la cara de idiota que se nos queda cuando llegas a semejante conclusión, después de haberte levantado a las seis y media de la mañana para ir a trabajar; o cuando ves que acaba otro día en el que tampoco has encontrado trabajo.
Para mitigar un poco los efectos de esta auténtica alarma socia que los medios de comunicación, también sospechosos del mismo mal, procuran tapar, el Gobierno está elaborando un plan contra la corrupción inmobiliaria que tiene dos líneas de trabajo: una es la creación en el seno de la guardia civil de una unidad de actuación contra los delitos urbanísticos, que estará a las órdenes de la Fiscalía Anticorrupción, compuesta por ciento setenta agentes repartidos en cincuenta y cuatro comandancias, y que empezarán a trabajar en Madrid, Málaga y Murcia por ser las zonas en las que más infracciones urbanísticas se cometen; y otra es la decisión que se tomó en abril de crear veinticinco nuevas plazas de fiscales para combatir estos delitos de corrupción.
La primea evidencia que nos asalta es que la situación está absolutamente desbordada, que se están cometiendo delitos a cada instante; y la segunda es que estos recursos son insuficientes porque ya no podemos contar con quienes deben vigilar por el cumplimiento de estas normas: los ayuntamientos y los gobiernos de las comunidades autónomas.
Esta situación de corrupción generalizada se hace evidente por varios hechos objetivos. El primero es que muy pocos le dedican tanto tiempo a un cargo de responsabilidad en una institución, municipal o autonómica, a cambio de casi nada. No me lo creo. Éstos, que sacrifican tanto tiempo libre, a su familia (que lo consiente), e incluso abandonan temporalmente puestos de trabajo bien remunerados, éstos, digo, están trincando, seguro.
Segundo, siempre nos cuentan casos de individuos que han llegado a estos puestos en las instituciones públicas cargados de deudas e hipotecas, y que en pocos años no han podido evitar mostrar que a esta situación se le ha dado la vuelta: se muestran poderosos, con muy buenas casas, grandes coches, ampliando su patrimonio, etc., etc. Ya lo sabemos, la información es poder, y ellos saben cuáles son los planes; por eso pueden comprar sin riesgo lo que hoy no vale porque la decisión ya está tomada: mañana lo vamos a recalificar y el valor se multiplica.
Además, es un hecho objetivo, sobre todo en zonas rurales, que si tú no estás a bien con estos personajillos y se te ocurre comprar un ladrillo, al día siguiente tienes a la policía municipal en la puerta de tu casa; ahora bien, si haces las cosas “bien” ellos no se dan cuenta que se estás cometiendo delitos urbanísticos.
Cuarto, el delito es muy rentable y en este contexto no tiene riesgo. Incluso quien apenas dominaba las cuatro reglas se convirtió en “empresario” del sector de la construcción. La mayoría alcanzó así grandes éxitos empresariales y sólo unos pocos debieron abandonar el proyecto que tanto les ilusionaba.
Luego están los grandes “pelotazos”, de manual. Todos aspiran a lo mismo, lo único que cambia es la escala, el volumen del “negocio”. En éstos, que sólo salen en los medios de comunicación si los corruptos son del otro partido, hacen falta grandes inversiones y estar en el momento y lugar adecuado para obtener beneficios de millones de euros. Son los modelos de campos de golf o parques temáticos. De éstos sólo se tiene referencia por terceros, viven lejos de cámaras y focos; si bien es cierto que algún osado se atrevió a saltar al primer plano y ahora tienen que conformarse con la lámpara de rayos uva.
Junto a esto, tenemos que convivir con la gran mentira de las promotoras e inmobiliarias: el metro cuadrado de vivienda está tan caro, entorno a seis mil euros, (un millón de pesetas) porque no hay suelo. Ya se nota que no hay suelo, a pesar de que los ayuntamientos están permitiendo que se construya todo: espacios naturales, protegidos, playas, espacios rurales, etc. etc., no hay suelo.
Y, por último, la otra cruda realidad: hay tres millones de pisos vacíos. Esto, en cualquier sector productivo haría caer los precios hasta tener que cerrar el negocio. Pero el ladrillo es diferente. Para eso tenemos a los especuladores. El dinero del “pelotazo” hay que rentabilizarlo y no hay nada genere mejores resultados que este negocio. Así que compramos viviendas que vamos a mantener cerradas unos cuantos años para luego venderlas al doble de lo que nos han costado.
Esto es muy fuerte. Es inadmisible que este colectivo de corruptores y corruptos colaboren en tan alta medida en hipotecar las vidas de tantas personas que se esfuerzan por prepararse, por formase, por ser competitivo, por estar al nivel que “Europa” les exige, a cambio de convertirse en un “mileurista” que tendrá que trabajar toda su vida para seguir inflando las cuentas corrientes de aquellos, y, por extensión, la famosa burbuja urbanística; todo esto, tiene delito.
¿Y por qué?. Pues porque no se le hace caso a Platón. No es posible que al gobierno llegue cualquiera, sin formación, sin unos principios éticos acordes con los intereses de la comunidad. Los gobernantes deberían ser los mejores de la comunidad, los que hayan demostrado más capacidad para dirigir los destinos del colectivo, y no lo que tenemos.

Nosotros no transgredimos.

EL RUIDO DEL CERROJO DE LA CELDA

Seguimos viendo como la población reclusa del país aumenta cada año de manera alarmante. Si bien es cierto que de los casi 65.000 presos que se encuentran en las cárceles españolas, entorno al 27 por ciento son extranjeros, también es cierto que muchos de nuestros ciudadanos siguen teniendo que escuchar el ruido del cerrojo de su celda cada noche.
Para rebajar la intensidad de este drama, entiendo que hay que avanzar en dos líneas, complementarias a la vez: unas políticas penitenciarias más comprometidas con el verdadero fin de la pena, que no es otro que la reinserción, y unas políticas de prevención más acordes con la realidad social, menos cicateras.
Respecto a la primera línea de trabajo, el especialista en prisiones y política penitenciaria, Norman Bishop, propone algunas medidas:
La primera cuestión en la que debemos de esforzarnos más es en dejar de crear alarma social con este tema, porque no es cierto que cuando hay más presos en las cárceles aumenta la seguridad en las calles. Es más, algunos países escandinavos han puesto en marcha políticas que apuestan más decididamente por la reinserción social y no ha aumentado su índice de inseguridad ciudadana.
La segunda propuesta gira entorno a las multas. Para delitos poco graves, multas que perjudiquen al bolsillo; así, aumentan los ingresos públicos y disminuyen los gastos que generan la población reclusa. Es una medida mucho más disuasoria que las que tenemos.
Otra posible medida es la de establecer contratos, que también serían de aplicación sólo en determinados tipo de delitos, y mediante los cuales se le sustituye la pena carcelaria por unos compromisos a conseguir; con el agravante de que si el condenado reincide, entonces tiene que cumplir también la primera condena.
Y, por último, para los que tienen que estar privados de libertad, y su situación es propicia, planes activos para mejorar las posibilidades de reinserción, con una oferta de trabajo adecuada, por la que puedan percibir un salario con el que puedan ser más autónomos y con el que puedan reparar en parte los daños sociales ocasionados.
Por lo que a las políticas de prevención se refiere, primero hay que dedicar más inversiones a buenas políticas sociales que subrayen la dignidad de la persona, para que consiga explotar toda su potencialidad como individuo y que evite por todos los medios la indignidad de depender de otros, o para que evite la tragedia de verse privado de libertad.
La segunda cuestión que evitaría en mayor medida estos dramas es la educación y la formación de la ciudadanía. Educación adecuada para que cada cual llegue a interiorizar un código de conducta que le lleve a buscar otras alternativas antes de delinquir, y formación adecuada para conseguir la autonomía personal necesaria que no les obligue a arruinar sus vidas y la de los suyos.
Es por esto que tenemos que replantearnos la política educativa que se está llevando a cabo desde los despachos con moqueta y aire acondicionado. No podemos seguir permitiendo que nuestros responsables en materia educativa no tomen ninguna decisión en este sentido, a pesar de que los índices de abandono y fracaso escolar son alarmantes. Pues, increíblemente, seguimos curso tras curso, y ya hemos perdido la cuenta de cuantos van, con los mismos personajes tomando decisiones, con la misma política educativa, aumentando el fracaso y aumentando las restricciones en los centros educativos.
Este personaje casposo, el de la moqueta y el aire acondicionado, rodeado de lumbreras que siempre dicen sí, nos pide que sea el centro educativo, adaptado a su realidad, a su alumnado, a los cambios que la propia dinámica educativa genera cada día, el que adopte las medidas necesarias para mejorar los resultados y disminuir el fracaso. Y luego, con el mayor de los cinismos, nos imponen una política de personal asfixiante, como nunca se había sufrido; unas dotaciones presupuestarias de subsistencia; con las bibliotecas de los centros cerradas por falta de personal que las atiendan y los centros educativos a medio utilizar aunque el alumnado esté toda la tarde en la calle, y vuelva, con suerte, al día siguiente al aula sin repasar, sin estudiar, sin hacer los deberes, sin desayunar, sin que nadie se preocupe de ellos.
Éstos, que no tienen a sus padres sobre la moqueta y con el aire acondicionado, también oirán el ruido del cerrojo de la celda, me temo. Lo indignante es que si fueran hijos del personaje casposo, egoísta, éste ya hubiera buscado alguna solución; pero a él, a punto de jubilarse y con el complemento consolidado en su nómina, no le quita el sueño el futuro de éstos, porque el futuro de los suyos está a un paso de la moqueta.
Sólo podemos transgredir más, mucho más.

SE BUSCA DIRECTOR/A

Leo en Vida de Profesor que no le gusta los estilos de dirección escolar que dominan el mundo educativo en el que trabajamos, a mí tampoco. Pero quiero acogerme a las excepciones que hay para reivindicar un modelo diferente dentro de nuestro marco, sin tener que recurrir a copiar alguno del exterior como el que se menciona.
Efectivamente, la mayoría confunde los términos, porque una cosa es esforzarte desde la dirección por tener un clima de trabajo amigable, y otra es que todos seamos amiguetes, con independencia de los resultados de nuestra práctica laboral.
Creo que hay algunos otros “detalles” que hacen lamentable este estilo; el primero, es el de ese director/a que está todo el día en el despacho, hasta el punto de que ha llegado a perder todo tipo de contacto con la realidad, el alumnado no lo conoce, el profesorado no se atreve a entrar en su habitáculo porque, poco menos, hay que pedir hora a la secretaria.
Luego está el/la que asume todas las funciones y decisiones del centro, hasta casi “robar” las competencias de los otros miembros de su equipo y a las de los órganos colegiados del instituto. Este modelo acaba cometiendo fallos garrafales y, bien por miedo o por soberbia, consigue neutralizar y anular la vida democrática del instituto porque el único discurso es el suyo: monólogo permanente.
¿Y el profesorado cómo está? Pues, en general, contento porque a cambio de que él haga y deshaga a su antojo, a ellos se les tolera cierta relajación en sus obligaciones.
¿Y el alumnado? Pues está al margen de de cualquier debate, no se les tiene en cuenta y se quejan de que nadie se preocupa por ellos, sobre todo quienes vienen de otros centros acostumbrados a otro trato.
¿Y qué hay de las familias? No existen, salvo cuando sus hijos se portan mal en las aulas; entonces se les llama para echarles una reprimenda. Bueno, también se les llama para que vengan a recoger las notas, pero no existe con ellas la relación necesaria para mejorar los procesos educativos del alumnado.
Por último, he de destacar al que se lo ha creído; ese modelo al que le preocupa bien poco cómo estén sus compañeros/as de claustro, a los que en determinados momentos ha llegado a utilizar para salir airoso/a de alguna situación adversa y a quienes se deja en la estacada si sus circunstancias lo aconsejan.
¿Por qué tenemos tan malas sensaciones de estas direcciones escolares? Porque les falta iniciativa para superar las dificultades que una realidad tan cambiante como la educativa presenta cada día; porque les falta independencia del poder político para exigir formación y márgenes de maniobra dentro de sus centros educativos; porque les falta liderazgo para conseguir que la comunidad educativa se sume a su proyecto de dirección, cuando ésta lo conoce, claro; porque les falta autoridad, les falta más autoridad que poder; y porque a estos directores les falta asumir que tenemos que trabajar en equipo, y donde primero tienen que demostrarlo es con su propio equipo directivo.
La mayor preocupación de los equipos directivos, y no sólo de su director/a, debe ser lograr que el profesorado marque diferencias significativas con cada uno de sus alumnos; intentar obtener el máximo provecho del potencial existente en cada uno de los trabajadores/as del centro, para lo que es necesario un clima de trabajo amigable; que se gane, con su trabajo diario, al asumir todos los problemas del centro, la autoridad y el respeto de la comunidad educativa y de la administración; un equipo que tiene una idea clara de futuro y trabaja en esa dirección, no sólo en la gestión (¿improvisación?) diaria.
Así que debemos acabar con ese estilo de dirección que se ha instalado en la autocomplacencia, rememorando continuamente éxitos del pasado, demostrando una incapacidad solemne para afrontar los nuevos retos o incluso para ver que el escenario ha cambiado.
Ésta no es una transgresión mayor que la que ellos/as cometen.

MUHAMMAD YUNUS

El premio Noel de la Paz 2006 ha sido concedido al bangladeshí Muhammad Yunus, por su lucha por una economía justa para las clases pobres. Yunus, doctor en Ciencias Económicas por la Universidad de Vanderbild de Estados Unidos, prestigioso profesor y doctor honoris causa de muchas universidades del mundo, propuso en 1974 una forma de organización social para las aldeas rurales (Gram Sarker, gobierno rural), que demostró ser muy útil, por lo que en 1980 fue adoptada oficialmente por el gobierno de Bangla Desh.
Más tarde creó los micro créditos; es decir, unos pequeños créditos solidarios con los más necesitados y sin garantía, para que estas personas puedan desarrollar una actividad independiente y creativa. En 1976 consiguió fundar el Banco Grameen (Banco Rural), pese a la oposición de los grandes bancos de Bangla Desh.
Se estima que el Banco Grameen, con más de trece mil empleados, ha beneficiado a más de seis millones de personas, que a su vez son las propietarias del banco, la gran mayoría mujeres que, reunidas en grupos de cinco o más, solidarias y responsables, han conseguido rembolsar nueve de cada diez micro créditos, en contra de lo esperado.
El Comité Noruego del Nóbel señaló en su veredicto que "La paz duradera no puede lograrse si no se consigue abrir un camino para que amplia parte de la población salga de la pobreza", por lo que se recomienda encarecidamente que la justificación de este veredicto se haga llegar a la inmensa mayoría de las presidencias de estado.
Bangla Desh tiene una población que es tres veces y media la española, unos ciento treinta millones de persona, en una superficie que es como Andalucía. Tiene la densidad de población más alta del Planeta, unas mil personas por kilómetro cuadrado, y al mismo tiempo tiene una de las rentas percápitas más bajas del mundo, que debe estar entorno a la cuadragésima parte de la renta percápita europea.
Viven en gran medida de la agricultura, siendo capaces de recoger tres cosechas de arroz al año, gracias a su clima y a la situación geográfica: se encuentran en el delta de grandes ríos.
Éste es el contexto en el que nació Muhammad Yunus, en el año 1940, en el que trabaja y en el que fundó el Banco Grameen.

Si contraponemos esta situación con la que nos toca vivir a nosotros, nos parece insólito. Aquí nos cuentan que tenemos a un "empresario" de la construcción, murciano él, llamado "el palomo", que ha puesto sus máquinas a cortar pinos en las Navas del Marqués (Ávila), a pesar de haber una sentencia en contra de un juzgado de Castilla y Leon, y después... ya veremos.

También nos dicen que tenemos a "el pocero" de Seseña, empeñado en convertir en Manhattan la zona sur de Madrid, y que consigue lo mismo en la administración de Doña Esperanza Aguirre como en la que dejó Don José Bono.

Por otro lado, sufrimos todo tipo de indecencias, con los banqueros que el sistema nos ha dado, los grandes empresarios ocupados sólo en hacer sus cuentas bancarias más grades, el "delito" de los Beckam gastándose entre dos mil quinientos y tres mil euros al comprar un perro (esó sí, ella mandó desparasitarlo y compró un bolso para llevarlo de camino a su nuevo hogar, donde el resto de los Beckham recibirá al nuevo miembro de la familia), los malayos de Roca, los de la Operación Faycán en Telde; y, lo que es peor, la sensación de que no se sabe más porque no se quiere saber más; porque el dinero fabrica, y por lo tanto controla, a los políticos, a los periodistas, y hasta a los marginados sociales, que también los necesita.

En fin, que hasta poco transgredimos.

MODELOS A IMITAR

Es un hecho, lo sufrimos a diario, que estamos viviendo unos momentos un tanto miserables, cargados de tensión y dominados por individuos sin escrúpulos. Por eso nos mienten más de lo que hablan, se muestran abominablemente tiernos con sus mascotas y despiadados con otros seres humanos, especulan más allá del límite sólo para enriquecerse más, llenan de cemento los espacios naturales con total impunidad, matan a los árboles por venganza o para hacerle hueco al ladrillo, etc., etc., etc.
Por todo ello, me parecen de muchísimo mérito todas esas personas que hacen gala de una humanidad y unos valores dignos de las mejores alabanzas, y que con total discreción se empeñan en que las cosas vayan mejor, poniendo todo su esfuerzo y solidaridad en procurar que los otros vivan un poco mejor.
Es el caso de las familias que acogen en sus hogares, durante un tiempo, a niños tutelados por las instituciones públicas o a los que proceden de otras zonas del planeta, como los saharauis o las víctimas del accidente de Chernobil.
Estas dos facetas del mismo hecho, los que son solidarios con los otros, hasta el punto de traer a estos niños a sus casas a la espera de que su situación personal mejore, y quienes reflejan en sus caras lo bien que lo están pasando en estos momentos, son los que se merecen las portadas de los informativos y nuestro reconocimiento.
Así, deberíamos relegar al olvido, o a ser objeto de la crítica rigurosa en todos los medios de comunicación, a quienes se empeñan en seguir mintiendo, al “político/a” que consiente la ilegalidad, a quienes pretenden hacerse rico a cualquier precio y a quienes ya siendo muy ricos se permiten el lujo de satisfacer el capricho de darse un viaje por el espacio. Todo esto es abominable y no tiene sentido que se traten estos temas como se hace, mientras aquellos honorables y honrosos ciudadanos pasan desapercibidos para la gran mayoría.

ES LA BURUNDANGA

"Cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto". Refrán

Desde hace algún tiempo nos vienen advirtiendo de la llegada al mercado de una nueva droga: la burundanga. Parece ser que es originaria de América Central donde existe un árbol llamado Brugmansina o Belladona, que produce la escopolamina y de ella se extrae una droga llamada atropina, que mezclada con otras drogas da lugar a la burundanga.
Bien, su efecto más conocido es que anula la voluntad de las personas que la toman, con lo que son perfectamente manipulables para cometer con ellos todo tipo de actos ilícitos; por eso, no es que haya consumidores de burundanga, sino que quien tiene la intención de delinquir y necesita para ello utilizar a una persona, le suministra burundanga y ya está: la tiene a su disposición.
No hay otra explicación. Alguna persona muy malvada ha puesto en contacto la burundanga con los/as responsables ¿? de la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias, y eso explica lo que no está pasando. Es más, algunos “docentes”, adictos a los viajes pagados por la Administración, a las comisiones de servicios para no estar en el aula y a ser coordinadores tipo A, a las fotos en los actos públicos, al periódico y a internet en horario laboral, e incluso adictos a cargos directivos en los centros educativos, también han tenido la mala suerte de entrar en contacto con la burundanga.
Es por ello, que después de que el colectivo de viajantes haya recorrido toda Europa, desde Islandia hasta las Repúblicas Bálticas o Turquía, para “conocer de primera mano” todas las experiencias educativas de esos recónditos lugares (a los que todas las agencias de viajes no llegan), no tengamos en los centros educativos las aportaciones y conclusiones de estos “trabajos”, pero el club sigue viajando.
Es por la burundanga por lo que hay demasiadas personas yendo cada día a las oficinas de la Consejería, por lo que se les paga como si estuvieran a cargo de la dirección de un centro tipo A, y que después de más de diez años en esta dinámica “olvidadiza”, no se les conoce una sola aportación al sistema educativo que justifique su sueldo, cuando no su sueldo y su plaza de aparcamiento; en incluso su sueldo, su plaza de aparcamiento y sus dietas.
La burundanga, que anula la voluntad individual, los ha vuelto autómatas; por eso no son responsables de preocuparse sólo por salir en la foto, que siempre se les vea junto al Jefe (aunque sean el hazmerreír de todos), que el Jefe siempre sienta que tiene en él a un fiel y abnegado servidor dispuesto a entregar todo el horario para que el proyecto llegue a buen fin.
Y ya saben, los cargos directivos de los centros educativos están necesitados de ir con cierta frecuencia por los despachos de estas pobres víctimas; y es por ello, no tiene otra explicación racional, que han entrado en contacto con esta dichosa droga, lo que explica claramente que lleguen luego al Centro Educativo, se metan en sus despachos, y como autómatas sin voluntad muestren toda sus insensibilidad con los problemas de los compañeros/as y del alumnado. Si vieran como sufro cuando veo a estos grupos directivos, que no equipos, hacer tantos esfuerzos por conducir los claustros bajo los efectos de la burundanga. No se lo pueden imaginar.
La última prueba que demuestra que es esta dichosa droga la culpable de lo que no pasa en la Consejería la tenemos cuando sabemos que el actual Consejero fue coordinador de proyectos en la D. G. O. I. E., puesto que debió abandonar después de muchos años por desavenencias con la Directora; por ello volvió a su plaza de docente en su centro educativo. Más tarde se le nombra Director Territorial de Educación y luego Consejero de Educación. Y precisamente él, cuando ha pasado más de un año desde su nombramiento como Consejero, mantiene como Directora General a quien no lo mantuvo a él como Coordinador. Es el nuevo efecto, hasta ahora desconocido, de la burundanga: tú confías en quien no confía en ti.
Este nuevo efecto se une a los ya conocidos, las víctimas están en un estado de pasividad y en " actitud complaciente" que aprovecha el delincuente para cometer sus travesuras y/o delitos. Pero, como en todo, los efectos pasan; para entonces algunos se habrán jubilado con sus complementos consolidados y a los otros se les verá deambulando sin encontrar el sentido de lo que pasa en el sistema educativo.
Tengan mucho cuidado si van por la Consejería, porque pueden sufrir los efectos de esta peligrosísima droga que se contagia al inhalar o por la piel, con sólo mostrar a la víctima un pañuelo, la cartera o un libro que deje escapar el gas. Bueno, de los libros no se preocupen mucho, que ellos…; ahora, eso sí, tengan muchísimo cuidado con los periódicos.

LOS CONFUNDIDORES

"La gente generalmente confunde lo que lee en los periódicos con las noticias". Abbott Liebling

Esta última legislatura está muy condicionada por el lío y la confusión. Parece que tanto los políticos profesionales como los periodistas se empeñan cada día en leernos, cuando no dictarnos, sus mismos guiones escritos y enlatados para repetir cada vez que la ocasión sea propicia. Leía hace algunos meses una entrevista hecha al corresponsal en España de una publicación alemana y, cuando le preguntaron por los medios de comunicación españoles, dijo que lo más que le sorprende es lo pegados que están y lo sumisos que son con el poder político; tal es así, que si nos queremos enterar de lo que realmente pasa, tenemos que leer o escuchar al menos a cuatro medios diferentes.
Y no le falta razón. Los medios de comunicación en España no son el cuarto poder, son el ariete que el poder político utiliza contra el adversario y, por extensión, contra ese sector de la sociedad que no comulga con las tesis que desde la dirección del medio, en perfecta sintonía con la dirección del partido, se defienden.
Es por eso que, dependiendo de quien ostenten el poder político, se hace “periodismo de investigación” o “periodismo de alabanza”; se hacen entrevistas duras para que los ciudadanos/as estén bien o, por el contrario se brindan entrevistas para que la propaganda llegue a la ciudadanía. Este hecho explica que hayamos tenido que oír que la intervención militar en Irak mereció la pena porque, por lo menos, la ciudadanía irakí puede votar. (Lo dijo la periodista cuando votaron en el referéndum que se convocó después de que terminaran de elaborar su constitución). Hoy nos ha dicho la prestigiosa revista científica ‘The Lancet’ que desde marzo de 2003 en que se inició la invasión en Irak han muerto 650.000 personas. Ello supone una media de 500 personas muertas diariamente, lo que multiplica por 20 las últimas estimaciones hechas por la presidencia de los Estados Unidos de Norteamérica. ¿Mereció la pena?. Lo que hay que oír por tan poca independencia profesional.
En este país te enteras de lo mismo si escuchas a un político o a sus medios, ambos repiten machaconamente las mismas tesis, día tras día, sin mostrar el más mínimo síntoma de haber escuchado al otro. Esa actitud y ese discurso hastía.
Y a ese estado nos han llevado incluso con el problema del terrorismo: lo están banalizando tanto, lo están utilizando y manipulando tanto, que lo han conseguido. El último botón del lío y la confusión intencionada nos lo acaban de dar. El terrorista De Juana abandonó la huelga de hambre en la que estaba desde hace más de dos meses; además se filtra que la fiscalía piensa rebajar la pena a solicitar, por una causa que tiene pendiente con la justicia, de noventa y seis a seis años de cárcel; ello se relaciona con el “proceso de paz” y se interpreta como una muestra de debilidad del Gobierno frente a los terroristas. Porque el objetivo es confundir y no informar, periodistas y políticos profesionales mezclan los hechos, que en este caso son: el terrorista asesinó a veinticinco personas; se le detuvo y juzgó con el Código Penal que este país tenía en vigor cuando se le puso ante la justicia; el Código Penal se cambió y endureció para las penas por terrorismo porque aquel ( elaborado en los últimos años del franquismo) era demasiado blando; el terrorista cumplió aquella condena, pero como se considera que ha estado poco tiempo en prisión, sobre todo si lo comparamos con lo que tendría que estar si se le hubiese juzgado con el nuevo Código, se le imputa un nuevo delito de exaltación del terrorismo por unos artículos que publicó en un medio y se le impide salir de la cárcel; para este nuevo delito el fiscal pedía noventa y seis años de cárcel y ahora, según se ha filtrado, parece que va a pedir seis años.
Si esto es así, lo que nadie puede hacer, sea político o periodista, es afirmar que es inadmisible que el fiscal rebaje la solicitud de pena a un terrorista que asesinó a veinticinco personas de noventa y seis a seis años, porque está mezclando los hechos y confundiendo intencionadamente. Debería decir que la condena que se le impuso por aquellos veinticinco asesinatos fue muy benévola, por eso se ha modificado el Código Penal, y que solicitar seis años de cárcel por exaltar el terrorismo y amenazar es poco. Que digan claramente que por estos delitos solicitan noventa y seis años de cárcel. De modo que abandonen el intento de confundirnos y demuestren algo más de profesionalidad y sentido común.

LAS EXTREMAS

"Un fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema". Winston Churchill

Este fin de semana pasado se han celebrado elecciones municipales en Bélgica. Lo más destacado es el notable ascenso del partido Vlaams Belang (Interés Flamenco), de ultraderecha, cuyo líder, Filip Dewinter, consiguió el 33,5 % de los votos en su aspiración a alcanzar la alcaldía de Amberes, la segunda ciudad del país.
Este hecho ha vuelto a constatar que los partidos xenófobos se están haciendo fuertes en distintos países de Europa, mientras que en España no hay un partido de extrema derecha que tenga representación en las instituciones públicas, o al menos no hay ningún partido que se considere a sí mismo con representante de ese sector de la sociedad que es la extrema derecha.
Como muestra, además de la situación de Bélgica, podemos decir que en Austria, el FPO es la tercera fuerza política con el 11% de los votos; en Francia, el partido de Jean Marie Le Pen recibe entre el 10% y el 15% de los votos; en Dinamarca, al Partido Popular lo respaldan el 13,3% de los electores; en Eslovaquia, la tercera fuerza política es el Partido Nacional Eslovaco, que recibe el 11,73% de los votos que emiten sus ciudadanos; y en Polonia, La Liga de las Familias recibe el 8% de los votos.
Es evidente que en España también hay un sector social que comparte esa forma de entender la organización del Estado semejante a La Liga de las Familias o al Vlaams Belang, y de hecho los vemos con cierta frecuencia concentrándose ante algunas instituciones, “animando” determinados actos universitarios o “respetando” los libros y los locales en los que éstos se presentan o venden.
Pero la cuestión a clarificar en España es: estas personas, organizadas, concienciadas políticamente, que les gusta hacerse oír, ¿a quienes votan?, ¿quiénes los representan en las instituciones?.
El segundo hecho que atrae mi atención es que el partido de Filip Dewinter “mezcla” ese discurso xenófobo propio de la extrema derecha, con el deseo secesionista de la comunidad flamenca. En las coordenadas de la política española, no acaba de encajar que un partido de extrema derecha esté luchando por la independencia de una parte del territorio del Estado; sin embargo, puede que los equivocados seamos nosotros, que vemos a los partidos independentistas como de extrema izquierda cuando en realidad son de extrema derecha. Esta hipótesis ya está avalada por “la práctica política”¿? de alguno de estos partidos de “extrema izquierda”.
Entre lo determinante que se puede considerar el Rh, la imposición y matar, no nos queda otra salida sino transgredir.