LEY DE DEPENDENCIA

El Parlamento español aprobó hoy la “Ley de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia y a las familias”. Con ella se pretende beneficiar a más de un millón trescientas mil personas que en estos momentos necesitan de otra para poder tener cierta autonomía personal.
La ley prevé evaluar a todos los necesitados/as para que en un plazo de ocho años cualquier dependiente pueda disponer de los recursos humanos que le ayuden a llevar una vida más digna, y no sacrificar tanto a sus familias. Se hará de manera progresiva desde el próximo uno de enero, y de mayor a menor nivel de dependencia.
Así, este colectivo de ciudadanos que no puede valerse por sí mismo, verá reconocido su derecho a ser atendido por el Estado en sus necesidades básicas.
La “Ley de Dependencia” se une a otras ya promulgadas, o en trámite parlamentario, que tienen como objetivo ampliar y mejorar los derechos de los ciudadanos, así como aumentar las prestaciones que el Estado ofrece a la ciudadanía.
Esta ley goza de tanto consenso, es tan determinante para el bienestar de la ciudadanía y es de tanta justicia, que sólo merece el elogio más absoluto. De modo que manifestamos la plena satisfacción porque es emocionante saber que tantas personas que están al cuidado de sus mayores, de personas parapléjicas, afectados por el Síndrome de Down, afectados por parálisis cerebral, diversas lesiones medulares, etc., etc., mejorarán su calidad de vida gracias al esfuerzo solidario de todos.

¡JODER, QUÉ TROPA!

Por fin ayer presentó Doña Esperanza Aguirre su biografía. Como estaba previsto, a la misma no asistió el Sr. Gallardón, ni otros distinguidos dirigentes del partido. Sí asistió su Presidente, el Sr. Rajoy, que se vio obligado a recurrir a la ironía para procurar lesionar lo menos posible su imagen y la de los suyos, justo unos cuantos meses antes de las elecciones municipales y autonómicas.
En concreto, éste es el pasaje de su discurso que mejor refleja su tono de anoche, cuando explica cómo la noticia de la publicación del libro lo sacó de la rutina diaria: “Yo estaba entonces en mi despacho del Congreso de los Diputados. Confieso que me dominó la perplejidad. Salí por la puerta, algo aturullado, y casi me rompo la nariz. Choqué con el Conde de Romanones, lo tengo enfrente, pegado a una pared y colgado del techo, como a otros presidentes que lo fueron del Congreso, y les juro que me acordé de aquello de 'joder, qué tropa'”.
Y no es para menos, ¡qué tropa! Como es bien sabido, el libro ha levantado todo tipo de polémicas, desde el sueldo de Doña Esperanza, sus continuas desavenencias con el Sr. Alcalde, hasta diversas confesiones como la que hace sobre el 'Tamayazo':
"La primera (faena) fue cuando nos enteramos de que la noche anterior al 10 de junio, él ya sabía lo que iba a pasar y no nos dijo absolutamente nada. Luego, se levantó y se marchó cuando habló Tamayo.
Alberto tenía que haber dejado a Luis Eduardo Cortés de presidente en funciones de la Comunidad pero le cesó (...) La Ley prohíbe terminantemente que el presidente de la Comunidad (...) tenga otro cargo, pero como él era Dios, se mandó hacer un informe «ad hoc» (...) Sin duda lo hizo para fastidiarme a mí".
Recordemos que Doña Esperanza es Presidenta porque hubo que repetir las elecciones a la Comunidad de Madrid porque dos tránsfugas del PSOE se ausentaron en la votación de investidura del candidato Sr. Simancas, hecho al que hace referencia el libro presentado.
En el mismo discurso, el Sr. Rajoy mantuvo tres axiomas que le ayudan bastante a la hora de tomar una decisión:
1ª.- “Defender el interés general. Es decir, el del común de los españoles. Es una buena referencia para tomar decisiones cuando hay que hacerlo y tienes dudas”. 2ª.- “Distinguir entre personas. Esto no es baladí”.
3ª.- “Decir la verdad, o al menos no decir lo que no es verdad”.
Pues… no le creo, igual que no le creo otras muchas afirmaciones que ha hecho. No creo que todas las decisiones las tome pensando en le interés común de los españoles, porque muchas estarán tomadas, lo digo en su favor, por estar sometido a presiones que van contra el interés general. (¿Cuántas veces ha declarado que su partido gira al centro político, donde parece que está el Sr. Gallardón?, y ¿cuántas veces ha dicho que su partido mira ya hacia el futuro? Y sin embargo…)
No creo que el Sr. Rajoy se esfuerce por distinguir entre personas, porque hay que ver quienes le acompañan en este intento de gobernar España, tanto los que aspiran a formar gobierno, con él en la Presidencia, como los que tiene en la “nómina” del partido colocados en toda la geografía nacional. Y es que no ganaron en el País Vasco ni en Galicia, en Cataluña no cuentan; en la Comunidad Valencia y Murcia, donde sí gobiernan, no paran de salir en los medios de comunicación casos relacionados con la corrupción urbanística, como el más reciente de las Islas Baleares; lo mismo que sucede en Gran Canaria, con el caso Faycán o el tema de Sata Brígida, por citar algunos ejemplos. Y eso que el PP siempre ha hecho gala de una gestión impecable y de una transparencia inigualable. Y ahora…
Por último, tampoco creo que se esfuerce por no decir lo que no es verdad, más bien lo contrario. Espero que le suponga un gran esfuerzo tener que llevar al terreno de la confrontación política los temas que cada día trae, como es el recurrente tema del terrorismo, que en esta legislatura utiliza para el control parlamentario del Gobierno, haciendo gala de una elevada carencia de sentido de Estado. Al mismo tiempo, tampoco es cierto que expulse del partido a todas las personas que están implicadas en casos de corrupción, y mira que hay; y no sólo los conocidos en los últimos meses.
Y es que como el propio Sr. Rajoy dice: "Hace algunos años, descubrí algo que me produjo una cierta perplejidad. Me di cuenta de que no conocía a nadie que fuera menos inteligente que yo. Este hallazgo tuvo lugar coincidiendo con los primeros meses de mi vida en Madrid, adonde yo había llegado desde un pequeño lugar en el lejano noroeste español. Lo malo es que desde entonces no he cambiado de opinión”. Y mira que ha conocido gente el Sr. Rajoy, y a quienes mejor debe conocer es a los de su propio partido, ¿no?

REACCIONES AL VÍDEO

El PSOE ha publicado un vídeo con el que pretende demostrar las contradicciones en las que ha caído el PP con su discurso político en la lucha contra el terrorismo: había un discurso cuando estaba en el poder y mantiene otro diferente ahora que está en la oposición. El acento se pone en el papel que debe jugar la oposición cuando se trata de desarrollar políticas tendentes a acabar con el terrorismo.
En ese sentido, el vídeo parece dejar claro, lo que recoge el “Acuerdo por las libertades y contra el terrorismo” en su punto 1, que “el terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo”.
Es justamente de eso de lo que se quejan los dirigentes del PSOE, de que el PP no está siendo leal con el Gobierno al hacer de este problema de Estado un motivo de confrontación política, con lo que incumple el acuerdo firmado en el año dos mil.
Las reacciones han sido las esperadas, evidenciando éstas como cada uno se mantiene en sus posiciones, aunque esperemos que el tono se rebaje un poco para que se pueda volver a hablar de asuntos de Estado.
En el PSOE se alega que con el vídeo se pretende refrescar la memoria de la ciudadanía y acallar las voces de quienes insisten en mantener la mentira como premisa política indiscutible; se refieren a que es insostenible afirmar que estamos ante la evidencia de una serie de concesiones políticas, acuerdos secretos con los terroristas, claudicación del Estado de Derecho, manipulación de la Justicia, etc. etc.; al mismo tiempo que se afirma que el proceso está en estado crítico.
Los dirigentes del PP, como es natural, han contestado, de momento, con pobres argumentos y con cierto desconcierto. En ese sentido, el ex Presidente del Gobierno, el Sr. Aznar, continúa mostrando su tristeza por el escenario de "entreguismo" y "sumisión" al que los actuales gobernantes "quieren llevar a este país"; así mismo, ha invitado a "algunos" a "superar viejas obsesiones personales" y a que "asuman sus políticas". "A mí que me dejen en paz", ha concluido. En este sentido, sigue instalado en una oposición que parte de hipótesis políticas no confirmadas, que se ven cada día más rechazables por la opinión pública, porque ninguna hipótesis de todas las que se aventuraron antes ha sido confirmada, más bien lo contrario (¿dónde está el entreguismo, la sumisión, etc.?, ¿en los pactos secretos? Si ahí figuran semejantes desatinos, que los muestren) . Además, cuando pide que se le deje tranquilo, entiendo que es él quien tiene que dejarse tranquilo a sí mismo, dejar de seguir haciendo política de oposición; y si la hace, como la está haciendo, además de tener que seguir asumiendo su gestión como Presidente, y lo hace, tiene que asumir que no lo dejen tranquilo.
Por su parte, el Sr. Rajoy reaccionó al vídeo mencionado con dos líneas de argumentación a cual más insostenible: en primer lugar le parece “descorazonador” que ésta sea la respuesta que el Gobierno da “a cientos y cientos de miles de españoles que representaban a millones", en clara alusión a las manifestaciones convocadas por la AVT y que ellos secundan siempre; vuelve así el Presidente del PP a recurrir a las víctimas del terrorismo para mantener sus posiciones políticas en la lucha contra el terrorismo, lo que a mi, personalmente, me sigue pareciendo desagradable y casi manipulador (hágalo quien lo haga). En segundo lugar, muestra su rechazo al vídeo porque considera insostenible que el PSOE critique en él la política antiterrorista que pactó cuando estaba en la oposición; parece que no lo ha visto o no lo quiere entender: no se critica la política hecha en aquellos años, sino la actitud de unos y otros, gobierno y oposición, en aquellos años. Entonces se hizo lo que se creía mejor para acabar con el problema, con todas las buenas intenciones, igual que ahora se hace lo mismo, aunque en un escenario bastante diferente.
El otro dato que hace ver que las posturas siguen, de momento, como estaban, lo muestran las opiniones que los analistas y contertulios políticos están reflejando en sus medios, aunque con algún “desliz” preocupante. Además de las editoriales de los diferentes periódicos, menciono dos que me han llamado la atención, por ser de dos periodistas que siempre se han mostrado contrarias a este proceso: la primera se la he oído a Doña Consuelo Sánchez Vicente en Tele 5, cuando estableció un paralelismo entre estas manifestaciones que convoca la AVT, a las que se suma el PP, con las otras manifestaciones que se convocaban en contra de la guerra de Irak, a las que se sumaba el PSOE; ambas, llegó a decir, “porque dan votos”. ¿Es la confirmación del uso del terrorismo con fines electorales? El otro “desliz” se lo oí a Doña Esther Palomera en TVE1, al afirmar que se podría asegurar que el Gobierno que presidía el Sr. Aznar se equivocó por actuar como actuó en los años 1998 y 1999; todo, incluso eso se dice ya, para seguir manteniendo el argumento del grave error de este proceso de paz; cuando lo grave no es este proceso en sí mismo, ni el otro proceso de paz, sino cómo acabe el proceso.
Por último, sólo decir una cosa más. Las víctimas del terrorismo bastante tienen con la desgracia que los torturadores y asesinos les han infligido de por vida, sea quienes sean éstos; por ello, como tales, deben quedarse al margen de las cuestiones políticas y los partidos políticos las deben dejar al margen de sus discrepancias y diferencias. Pero si actúan no ya sólo como víctimas, sino como actores principales en el escenario político, deben asumir que se les trate con la misma coherencia; es decir, no sólo como víctimas sino como actores de la política. En ese sentido creo que actúa la AVT, y creo que lo prueba los actos que convoca y que refleja, por ejemplo, el último discurso de quienes cerraron el acto el pasado veinticinco de noviembre, insistiendo en que era un acto “político”.
Así, parece que este panorama político se aclara un poco, y cobran sentido las palabras de Arcadi Espada: “La estupidez política de haber convocado seis manifestaciones contra la rendición está provocando un grave problema moral: las víctimas cada vez son menos”, o “al mando del Alcaraz ciego y loco las víctimas regresarán, por un camino inesperado, al sumidero del breve periodístico de los ochenta”.

VISITA PAPAL A TURQUÍA

Mañana martes inicia el Papa Benedicto XVI una visita a Turquía en medio de fuertes medidas de seguridad, superiores incluso a las que se adoptaron ante la llegada del Presidente a EEUU. No en vano, muchos miles de ciudadanos se han manifestado este domingo en Estambul para rechazar la visita, a pesar de que los manifestantes han sido muchos menos de lo que se preveía en un principio.
Recordemos que la visita está precedida por hechos ya históricos como el atentado contra Juan Pablo II cometido por un ciudadano turco, o la acusación, que niega el Estado Turco, de haber cometido una masacre contra los armenios cristianos durante la Primera Guerra Mundial; además de por cuatro acontecimientos recientes y destacados, que la convierten en muy peligrosa.
En primer lugar, la visita tiene lugar en este contexto en el que, a nivel internacional, se respira un clima de tensión y enfrentamiento entre los católicos y musulmanes, que se concreta en la cantidad de conflictos y enfrentamientos que existen, teniendo como trasfondo las diferencias religiosas existentes. Todo ello tiene dos momentos culminantes: los diferentes atentados terroristas cometidos por terroristas islamistas en suelo occidental y la guerra de Irak con todas sus consecuencias.
También está muy presente la crisis ocasionada con motivo de las caricaturas de Mahoma, publicadas por diferentes medios occidentales y que elevaron la tensión en casi todo el mundo árabe.
Después de que se recondujera la situación y se minimizaran los efectos de estos altercados, llegó la desafortunada referencia que el Papa hizo en su discurso en la Universidad de Ratisbona, durante la visita a Alemania, cuando hizo referencia a un diálogo entre un emperador bizantino del siglo XIV y un erudito persa en el que el emperador se refería al profeta Mahoma como alguien que sólo había generado cosas "malas e inhumanas por querer predicar su fe usando la espada". Con ello volvieron a calentarse de nuevo los ánimos en todos los países árabes, llegando incluso a quemarse iglesias y que ocasionaron la muerte a una monja italiana en Somalia.
Por último, los turcos no olvidan que Joseph Ratzinger, cuando todavía era cardenal, expresó que Turquía no debería convertirse en miembro de la Unión Europea, aspecto éste que fue muy remarcado por los periódicos turcos cuando fue elegido nuevo Papa tras la muerte de Juan Pablo II.
A pesar de todo, la prensa turca subraya la importancia de la visita y desean que no sea problemática, sin dejar de hacer constar que este Papa busca más el conflicto que el diálogo con el Islam. Porque hay otro hecho añadido, como señala Deniz Ulke Aribogan en el diario Aksam al criticar las dudas mostradas por los gobernantes turcos a la hora de recibir al Papa: “El Papa tenía que haber sido recibido al más alto nivel, no como dirigente religioso, sino como jefe del Estado Vaticano. De momento ya vamos perdiendo por 1-0. Cualquier problema adicional nos hará perder este partido”. Y es que el primer ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan ni siquiera se reunirá con el Sumo Pontífice, ya que estará de viaje en Letonia, donde asistirá a la cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN); aunque los diplomáticos de ambos Estados han negado que este hecho sea un desaire.
Por su parte, el profesor Niyazi Oktem, presidente de la Plataforma del Diálogo Interreligioso, dijo que si el Papa aprovechase su viaje a Turquía para disculparse de algún modo por su palabras sobre Mahoma, contribuiría enormemente a rebajar la tensión en el mundo y le haría merecedor del Premio Nobel de la Paz: “Pero nunca lo hará, de ningún modo”, concluyó Oktem, para quien la explicación no es religiosa, sino geopolítica: “El conflicto entre Islam y Cristianismo beneficia a los vendedores de armas y empresarios petroleros, hacen mucho dinero de toda esta tensión”.Esperemos que los llamamientos al público para no dejarse llevar por los instintos y reaccionar civilizadamente, con cultura y virtud, en cada una de las etapas del viaje papal tengan su efecto.

FRAGIL TREGUA, PERO TREGUA

La mejor noticia del día llega, por fin, desde Oriente Medio: a las cinco de la mañana ha entrado en vigor el alto el fuego pactado entre la Autoridad Nacional Palestina y el Gobierno Israelí. Aunque este problema está muy complicado y no resultará fácil resolverlo, ésta es una muy buena noticia, sobre todo si la comparamos con todas las que nos llegan cada día, de muertes, atentados y destrucción.
El pasado martes declaraba el ex ministro de Asuntos Exteriores del gobierno de Israel, y ex embajador en España, Shlomo Ben Ami, que la propuesta de paz para Oriente Próximo impulsada por el Ejecutivo de Zapatero indica el "buen camino" hacia la resolución del conflicto árabe-israelí, pero puntualizó que para que tenga éxito debe buscar la coordinación con Estados Unidos, porque Europa sola no tiene suficiente peso en la zona.
Por otra parte, el impulsor por parte israelí de los Acuerdos de paz de Oslo y de la Iniciativa de Ginebra, Yosi Beilin, ha pedido a la Unión Europea que acepte el plan de paz propuesto por el presidente Zapatero; que plantea el cese inmediato de la violencia, la formación de un gobierno de unidad nacional palestino, un intercambio de prisioneros y el despliegue de una fuerza internacional en Gaza. Beilin declaró que la propuesta de Zapatero es "muy importante" porque aboga por un alto el fuego y por una fuerza internacional para Gaza: "Sin un alto el fuego ahora mismo no se puede avanzar", dijo.
Zapatero presentará su iniciativa, que cuenta con el apoyo de Francia, Italia y los palestinos, en el próximo Consejo de Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión que se celebrará en diciembre en Bruselas.
La iniciativa del alto el fuego partió de las facciones palestinas, y el presidente de la ANP, Mahmoud Abbas, la comunicó por teléfono al primer ministro israelí, Ehud Olmert, quien la aceptó casi de inmediato.
Por este acuerdo, la parte palestina se compromete a "cesar toda actividad violenta, inclusive lanzar cohetes, cavar túneles en la frontera entre Gaza y Egipto y mandar terroristas suicidas", e Israel a suspender sus actividades en Gaza y a retirarse de la franja.
El acuerdo se produce cuando las partes están negociando la liberación del soldado Guilad Shalit, capturado el veinticinco de junio pasado por milicias palestinas en la frontera con Gaza, a cambio de la puesta en libertad de palestinos presos en Israel, y en un momento en que asesores de Olmert y Abbas preparan una reunión entre ambos.
Según el Centro Palestino para los Derechos Humanos, desde que empezó la actual campaña israelí, a raíz del rapto de Shalit, 518 palestinos han muerto en operaciones del Ejército israelí, por lo que es la propia ANP la más interesada en el éxito del acuerdo. A pesar de todo, es evidente que el problema tiene difícil solución; sólo basta con comprobar la cantidad de grupos armados que operan en territorio palestino, a los que será muy difícil poner de acuerdo para tratar de que no violen este acuerdo.
Consciente de esta realidad, el primer ministro israelí, Ehud Olmert, dijo hoy que su Gobierno debe mostrar "mesura y paciencia" frente a las violaciones del alto el fuego acordado con la Autoridad Nacional Palestina.
La noticia está en primera plana de todos los medios de comunicación internacionales y en la mayoría de los nacionales; en los otros, los amplificadores de la AVT, cada día más descaradamente politizada, distorsionan e impiden escuchar y analizar con objetividad y claridad.

CONTRA LA VIOLENCIA MACHISTA

Mujer maltratada de Costa Rica, que deambula por las calles tras abandonar su hogar.

Como cada veinticinco de Noviembre, hoy se celebra el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, porque ésta continúa siendo una lacra social en todo el planeta.
Toda situación de violencia es especialmente desagradable, pero ésta lo es mucho más porque es la continuación de un hecho discriminatorio para la mujer con el que se encuentra como herencia histórica, que luego se une a la condición física. De modo que la mujer es quien más sufre la violencia machista porque tradicionalmente ha dependido del hombre para poder vivir, lo que lo obliga a soportar malos tratos, porque el hombre suele ser más fuerte físicamente y porque ella se suele mostrar más inteligente.
Junto a ellas, que son la principales sufridoras de esta conducta, se encuentran los hijos/as, que se convierten así en seres abocados a tener una infancia marcada por la violencia del padre. Ello, además del sufrimiento diario al que están sometidos, les perjudica en todos los aspectos de su vida, incluido su bajo rendimiento escolar y su baja autoestima; además, les convierte en candidatos a seguir esa dinámica de malos tratos, tanto si es niña como si es niño. Ambos copiarán el papel que ven desempeñar a los mayores, de modo que es habitual ver chicos adolescentes que ya maltratan a sus madres y maltratarán a sus parejas, continuando así al “tradición”; mientras que las chicas consentirán malos tratos de sus hermanos y parejas, reproduciendo el rol que jugó su madre y dando las mismas explicaciones que ésta daba.
Por eso, todas las campañas dirigidas a concienciar a la ciudadanía para que se acabe de una vez con todas estas muertes, insisten en dos aspectos fundamentales para la mujer: que no permita ni una sola actitud violenta, ni verbal ni física, por parte de su pareja, y que denuncie al violento sin miedo alguno. Eso es lo que han hecho más de cien mil mujeres este año, lo que posibilita que la Ley Integral contra la Violencia de Género se active y le haga llegar a la agredida todas las medidas que esta sociedad pone a su disposición, aprobadas por unanimidad en el Parlamento hace dos años.
Otro aspecto importante para solucionar la violencia machista es asumir que éste no es un asunto privado de agresor y agredida, por lo que se anima a sus familiares, vecinos, amigos, etc., para que respalden a la víctima y le aconsejen que presente la denuncia pertinente.
El otro frente en el que hay que trabajar bastante es el educativo, tanto en el ámbito familiar como en el escolar, desterrando para siempre esos comentarios jocosos y actitudes desafortunadas que refuerzan la creencia en el niño de que es superior a la niña; es más, como él pronto ve que no es así, se sentirá contrariado por los hechos objetivos y reaccionará violentamente ante su inferioridad. Así que, con este tema, ninguna broma ni chiste.
Por lo que a los agresores se refiere, todo parece indicar que muchos de éstos son personas frustradas, tanto en sus vidas laborales como en las afectivas; por eso, suelen descargar en sus parejas estas frustraciones y luego acaban suicidándose. Aunque debemos diferenciar entre los psicópatas, personas que no se vinculan sentimentalmente con las víctimas, y los dependientes, que necesitan a la víctima para darle sentido a su vida, es por eso que cuando la matan terminan suicidándose.
Lo que parece evidente es que prevenir, atajar, solucionar, este problema no sólo es urgente para la mujer, sino también para el hombre, sus hijos/as y la sociedad en general.

LAS VÍCTIMAS

La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) tiene previsto manifestarse mañana en Madrid para exigir que “el Gobierno deje de claudicar ante los asesinos de ETA y que la reforma del Código Penal no beneficie a los terroristas”. Han confirmado su presencia en esta manifestación el ex Presidente del Gobierno, el líder de la oposición política y su secretario general, para exigir al Gobierno que "deje de claudicar ante los asesinos de ETA".
Ésta es la tercera manifestación que organiza la AVT desde que la banda terrorista ETA declaró el alto el fuego el pasado veintidós de marzo (hace nueve meses), además de la concentración, convocada bajo el lema "Rendición, en mi nombre no", que se celebró en varias ciudades españolas el pasado doce de julio, en el noveno aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco.
En este momento parece haber diferentes clases de víctimas del terrorismo, dependiendo de quiénes sean los terroristas, dónde cometen sus asesinatos y cuándo han cometido los crímenes; así, nos podemos encontrar con los siguientes seis grupos:
1º.- Las víctimas de la guerra civil, que también quieren justicia, que se reconozca y no se olvide su sacrificio en defensa de la libertad y de la democracia, y que se respete y preserve su dignidad.
2º.- Las víctimas del terrorismo de ETA, que piden lo mismo que todas y se muestran más activas que las demás reivindicando sus derechos; aunque, cierto es, se encuentran más divididas ante los avatares de la política diaria.
3º.- Las víctimas de los atentados terroristas cometidos por el radicalismo islamista, a quienes los cálculos electorales de los partidos y sus estrategias para hacerse con el poder han colocado al margen de la actualidad de cada día. Aunque es cierto que la actitud de este colectivo dista mucho de esforzarse por estar cada día en la primera página de los informativos.
4º.- Las víctimas del terrorismo machista, que sólo aparecen cuando hay una asesinada más. Precisamente mañana es el día contra la violencia machista, de modo que tenemos un problema de agenda.
5º.- Las víctimas de los accidentes de tráfico provocados por individuos que violan las leyes de tráfico.
6º.- Las víctimas de atentados terroristas que se producen fuera de nuestras fronteras. Ésas son consideradas de segunda categoría y no generan en nosotros tanta alarma social como debiera.
Teniendo en cuenta que la Real Academia Española define víctima como:
1º.- Persona o animal sacrificado o destinado al sacrificio.
2º.- Persona que se expone u ofrece a un grave riesgo en obsequio de otra.
3º.- Persona que padece daño por culpa ajena o por causa fortuita.
4º.- Persona que muere por culpa ajena o por accidente fortuito.
5º.- Persona que padece las consecuencias dañosas de un delito.
Además, la Academia aclara que hacerse alguien la víctima quiere decir quejarse excesivamente buscando la compasión de los demás.
Pues bien, con ello, que cada cual se haga sus preguntas como: ¿Hay víctimas de primera y de segunda clase?, ¿están todas las víctimas igualmente tratadas?, ¿están las víctimas politizadas, “haciendo uso” de su desgracia para hacer política?, ¿tiene la ciudadanía derecho a hacer política y, en este caso, a mostrar en el uso de ese derecho su condición de víctima?, ¿quiénes son los enemigos de la libertad y de la paz?, ¿contra quiénes tenemos que manifestarnos?, ¿cual es el papel que deben jugar las asociaciones de víctimas del terrorismo?, ¿qué papel deben jugar los partidos políticos?, etc.; y les de las respuestas que considere correctas.

MÁS DESPRESTIGIADOS

Si hay profesiones mal vistas en estos días, salvo honrosas excepciones, ésas son la de político/a y la de periodista, que suelen ir mucho de la mano porque se necesitan mutuamente.
Del ámbito de la política nos llegan cada día tantos desatinos y abusos que nos producen arcadas: el “debate” sobre el final del terrorismo, la corrupción a destajo, las mentiras, etc., etc. Todo ello demuestra que sólo existe una lucha feroz por el poder. Expresiones con las que se llenan la boca como “el interés general”, “la nación”, “servir a los ciudadanos”, etc., sólo son provocaciones que estos tipos nos hacen en nuestras propias caras.

Los/as periodistas también continúan por la senda del patetismo más profundo, fieles voces de sus amos, repitiendo como autómatas los mismos argumentos hasta aburrir. Sin embargo, éstos/as que se erigen también en representantes de la ciudadanía pretendiendo mostrarse implacables, objetivos y críticos con los/as políticos/as, callan sus contradicciones y esconden sus vergüenzas.



En esta línea, el general Enrique Rodríguez Galindo, condenado por sobrepasar el estado de derecho en su lucha contra el terrorismo, acaba de publicar el libro “Mi vida contra ETA”, en él cita algunas editoriales y artículos publicados en Diario 16 durante la década de los ochenta y noventa en los que parece confirmar muchas de las evidencias que ya se tenía en otros momentos de nuestra Historia reciente.
Podría ser interesante que cada cual se instruyera lo suficiente como para poder tomar decisiones objetivas, y no dejarse impresionar ni manipular hasta convertirse en víctima de sus propios prejuicios.

ESPERANZA

El disgusto del día nos lo ha acercado la prensa al adelantar un extracto de la biografía autorizada de Doña Esperanza Aguirre, Presidenta de la Comunidad de Madrid. En ella, Doña Esperanza dice textualmente: "No tener pagas extra me tiene mártir, las he tenido toda mi vida y las echo de menos en Navidad y en verano. No es que haga números a final de mes, ¡es que muchas veces no llego!". ¡Ya está!, nos han jodido el día.
El hecho ha supuesto que todos los técnicos inicien, con urgencia, la elaboración de un informe que determine si es necesario aumentar el sueldo de La Presidenta. Sin haber concluido dicho informe, sí sabemos que al Señora Aguirre gana al año 100.742,91 euros, es decir, 8.395, 24 euros al mes (en pesetas 16.762.209 al año, 1.396.850 al mes).
Pero claro, como dicen quienes la intentan justificar, todo depende de lo que gastes. ¡Fíjate!. Y cobran por semejante revelación: “todo depende de lo que gastes”. Evidentemente. !!Y ella gasta!!.



Por eso echa en falta cuando era presidenta del Senado, "que entonces sí cobraba un buen sueldo". "En el paso del Senado a la Comunidad casi dividí por dos los ingresos", añade. Además, cuando estaba fuera de Presidencia de La Comunidad de Madrid era más divertida, aunque aún guarda algunos detalles…



Desde aquí poco podemos hacer, sólo recomendarle a quien lo tenga a su alcance, mientras estamos a la espera de los informes que aconsejen incrementar el sueldo de Doña Esperanza, que le hagan llegar la noticia a sus familiares para que le ayuden a llegar a final de mes. Ellos no argumentarán que también tienen problemas para llegar a final de mes…



Mientras, Don Alberto Ruiz Gallardón, que era la persona que presentaría el libro de la biografía, acaba de decir que la deja colgada, que no hará la presentación. Al parecer el Alcalde de Madrid no está contento con los comentarios que La Presidenta hace de él en su biografía. Otra vez a la gresca… es lo que tiene el amor.

NIÑOS/AS MALTRATANTES

El problema del acoso escolar sigue creciendo y ocupando espacio en los medios de comunicación; por tanto, se hace necesario ya superar la etapa de análisis a la que se ha dedicado tanto tiempo y pasar a ejecutar medidas concretas tendentes a evitarlo y/o solucionarlo.
Podemos estar conformes con la afirmación de que la violencia es un hecho que está extendido por toda la sociedad, de modo que lo sufren también los profesionales de la medicina, del taxi, de la restauración , etc., etc. Pero resulta muy chocante que se de en el ámbito escolar; primero porque al ser un entorno educativo, la violencia debe estar desterrada por completo; y, en segundo lugar, es más chocante aún cuando comprobamos quiénes la ejercen, por qué lo hacen, contra quienes la dirigen, a qué edades, etc.
Y todo ello, además de demostrar que no estamos en la línea educativa correcta, conlleva otro efecto inmediato, estrictamente académico, cual es el retraso que se sufre en las programaciones y, por tanto, en la consecución de los objetivos escolares.
Las causas que desembocan en este tipo de conducta son muy diversas, aquí citaré sólo algunas:
1º.- Es una conducta aprendida por el entorno en el que los niños crecen, de modo que para ellos es normal mostrarse violentos y agresivos.
2º.- El comportamiento agresivo suele ser reforzado por algunos progenitores y familiares, se ríen de “lo bien” que lo hacen los niños violentos y los alientan a continuar haciéndolo.
3º.- La conducta agresiva goza, en determinados ambientes, de bastante prestigio social, por eso la imitan otros. Es más, ahora liga más el chico o chica violento que el que no lo es.
4º.- A determinadas edades, las manifestaciones violentas son la forma de expresar la solidez personal que se va adquiriendo, de modo que muchos preadolescentes refuerzan su autoestima personal mostrándose desafiantes, cuando no actuando en contra de la autoridad, sea paterna, materna, académica, etc.
5º.- Algunos contextos en los que se suelen mover los/as adolescentes “empujan” a actuaciones violentas; primero porque existen los típicos y típicas que se mueven con una intención desafiante con los otros para buscar la agresión; y, segundo, porque si no se responde a la provocación entonces el/la pacífico/a se convierte en un/a gallina objeto de todas las burlas y humillaciones.
6º.- Otra fuente típica de conflictos son los comentarios, bulos, mentiras, etc., que se propagan por los centros, con la intención de generar el conflicto. Muchos de ellos están interconectados con relaciones personales: “amigos/as” que mal meten, parejas que se rompen, etc.
7º.- El entorno de los que se encuentran directamente implicados en la posible pelea, lejos de intentar resolver los malos entendidos, alienta la agresión; incluso, muchas veces llegan a formar un corro alrededor de los/as que se agraden para evitar que alguien paralice la pelea.
8º.- En algunos contextos educativos, tanto las familias como el profesorado, se muestra demasiado complaciente con actitudes violentas, que si se corrigieran a tiempo, no llegarían a tales niveles. No en vano, muchos estudios demuestran cómo es en tercero de Primaria donde se dan los mayores niveles de agresividad (entre ocho y nueve años de edad); de modo que si no se cortan las faltas leves, llegaremos a las graves o muy graves.
Podemos decir que la forma en que este comportamiento se muestra tiene dos niveles diferenciados: por un lado están las conductas disruptivas y por otro las agresiones físicas, las dos igual de preocupantes aunque sea la segunda la más espectacular y llamativa.
Las conductas disruptivas es el gran problema a solucionar, porque son las que realmente imposibilitan la educación y la formación del alumnado, siendo el preámbulo de las agresiones. Cada día, en cada aula del segundo ciclo de Primaria y primer ciclo de Secundaria hay tres o cuatro alumnos/as que van a clase porque es obligatorio, que no tienen la intención de trabajar, de hecho no traen material alguno, y que, consecuentemente, “se entretienen” molestando a sus compañeros, provocándolos, desafiando al profesorado, haciendo todo lo posible para que los expulsen de los centros educativos, vanagloriándose de sus “hazañas” continuas y mostrándose como intocables.
Esta situación, “adornada” con groserías, retos, amenazas, provocaciones, insultos, burlas, humillaciones, etc., hacia el profesorado, que en otro contexto que no sea el educativo supone un grave quebrantamiento de las normas y leyes sociales, con su correspondiente sanción, es lo que los/as profesionales de la educación deben soportar cada día, lo que les lleva a la depresión y lo que les impide educar y formar a su alumnado. Por ejemplo, si cualquiera de estos chicos se equivoca aún más de lo que ya lo hace y comete un delito que le lleva ante un/a juez, estoy convencido de que por un comportamiento mucho más leve del que le “brindan” al profesorado cada día, su señoría lo expulsaría de la sala; sin embargo, el profesorado no tiene esa autoridad, ni esos recurso, y, además, se ve obligado a seguir admitiéndolo en su clase y a seguir trabajando con el educando.
Evidentemente, todo ello no puede sino desembocar en hechos más graves, como son el acoso permanente a las víctimas y las agresiones, entre iguales o hacia el profesorado. Y son éstas las puntas del iceberg educativo, las que están mostrando lo que hay y generando la consiguiente alarma social.
Por último, y en lo que a las soluciones se refiere, tengo que decir dos obviedades: la primera, que el problema implica a tanta gente, instituciones, medios de comunicación, etc., etc., que lo hace muy difícil de solucionar; y, segundo, que éste es un ámbito de trabajo tan cambiante en el tiempo y donde se hace tan necesario el trato individual, que es muy arriesgado dar soluciones sin caer en el ridículo.
Así todo, me atrevo a ofrecer algunas pautas que pueden ayudar a paliarlo, con la única intención de iniciar el debate:
1º.- Debe ponerse en marcha ya una campaña de sensibilización social, por parte de todas las instituciones públicas, que desprestigie socialmente a los violentos, semejante a las campañas contra la violencia machista o contra el derroche de agua y energías.
2º.- Es necesario incidir más en los malos hábitos de determinadas familias, trabajar con ellas, ayudarles desde las instituciones más próximas, porque algunas familias fomentan conductas violentas, pero otras también las sufren.
3º.- No hay que minimizar ni frivolizar con el problema, sino atajarlo con rotundidad desde el primer momento en que se manifiesta, bien sea en el ámbito familiar como en el escolar. Por ello, los centros necesitan recursos humanos y flexibilidad en el currículo.
4º.- Los claustros de los centros tienen que estar más sensibilizados con este problema, mejor formados, y más respaldados por las administraciones.
5º.- Se hace urgente recuperar el prestigio social que necesita el profesorado para que pueda desarrollar su labor docente con garantías:
a.- Evitando y/o sancionando las conductas inadecuadas que los docentes puedan tener.
b.- Sancionando con rotundidad las conductas graves que el alumnado y sus padres tengan contra el profesorado
c.- Remunerando adecuadamente su trabajo; porque en una sociedad como ésta, en la que el dinero da tanto prestigio, se convierte también en forma de desprestigio para quien tiene menos.
d.- Mostrando con claridad los resultados sociales de la labor docente.
6º.- Hay que cesar fulminantemente a los responsables educativos de la mayoría de las Comunidades Autónomas, que son los grandes culpables en esta materia. Estos personajes, que analizan, sugieren, imponen, niegan medidas educativas, llevan más de quince años, como término medio, fuera de las aulas, y así es imposible saber de qué se habla. Siempre han estado mirando para otro lado, mientras el profesorado sigue clamando en este desierto que es la Administración Educativa.
7º.- Cada día se hace más necesario sacar del aula habitual al alumnado más disruptivo, por lo que los centros deben contar con recursos, sobre todo humanos, que los atiendan adecuadamente en el centro educativo, en lugar de expulsarlos a sus casas.
8º.- Es urgente solucionar el abandono del alumnado durante todas las tardes, sin familia ni instituciones que los atiendan. Así es imposible que adquieran hábito de trabajo y controlen sus deberes.
9º.- Todos debemos ser conscientes de que a la escuela se le está cargando cada día con más obligaciones: educación en unos valores mínimos, más idiomas extranjeros, nuevas asignaturas de iniciación profesional, etc.; todo ello con menos tiempo en las aulas y en peores condiciones, por tanto, los resultados que antes eran buenos en algunas materias ahora serán peores.
10º.- Los representantes sindicales también deben volver al aula, porque sólo se preocupan por sus intereses personales y por imprimir panfletos en época de elecciones. No es extraño escuchar en los centros “no aguanto esto más, intentaré liberarme por el sindicato”; es decir, ir a comer en el mismo plato que el politiquito de turno y pasar de los problemas de las aulas.
11º.- Reanimar este moribundo que es la Administración Educativa, muy viajera pero nada efectiva, llena de siniestros personajes, a los que éste y otros temas les permiten seguir comiendo y durmiendo muy bien.
12º.- Poner fin a la burla que supone para el profesorado y los alumnos maltratados la figura del defensor del alumno. De él sólo sabemos que, como funcionario, cobra a final de mes, nada más.
13º.- Concienciar a los padres y madres de alumnado de que son los responsables de las conductas de sus hijos menores, tanto fuera de los centros educativos como dentro de ellos. Estamos viviendo una alarmante contradicción social: por un lado, un colectivo de padres exigiendo a la Administración Educativa más competencias en la educación de sus hijos; por otro, un colectivo aún mayor que ha desistido de educar a sus hijos y de asumir cualquier responsabilidad en su educación.

14º.- Formar auténticos equipos directivos en los centros educativos, sensibles, formados y con las ideas claras, que pongan la autoridad del cargo al servicio de sus compañeros, en lugar de pasarse la vida en los despachos. Y soy consciente de que muchos lo hacen, pero otros…

LA MUERTE DEL DICTADOR

Pues sí, hoy hace treinta y un años que murió el dictador Franco; a pesar de su estado, poco más de dos meses antes de su muerte, el veintisiete de septiembre de mil novecientos setenta y cinco, firmó cinco sentencias de muerte. Aquel día en el que Franco murió “hubo un gran desconcierto, no había costumbre”.
Tal es así, que cuatro años más tarde…



De todos es sabido que la gran mayoría de los personajes influyentes durante los cuarenta años de dictadura, y viendo lo que había pasado en Portugal, votaron hacer los cambios democráticos necesarios para abrir el sistema político. A esa transformación se apuntaron personajes de la vida política muy conocidos, como…



Así las cosas, lo que debemos hacer es conocer bien la Historia reciente, para poder comprender la situación actual. Pero no quedarnos con su Historia, con esta historia….

YOU’RE NOT WATER, MY FRIEND

Cuando el presidente del gobierno español, en cumplimiento de un compromiso electoral, decidió retirar las tropas españolas de Irak, los políticos españoles con elevados índices de testosterona, sus medios de comunicación afines, algunos europeos y determinados “líderes” mundiales se esforzaban en ridiculizarlo y en subrayar su aparente falta de compromiso, e incluso, su supuesta cobardía.
Ahora, cuando han pasado más de dos años de la retirada, la ciudadanía norteamericana se expresó en las urnas, rechazando esas formas de hacer política exterior, y hasta el propio Tony Blair ha reconocido por primera vez, en declaraciones a la televisión Al Yazira, que la invasión de Irak por tropas anglo-estadounidenses ha sido un desastre; aunque, ante el revuelo creado, estas declaraciones han sido matizadas por un portavoz del gobierno británico.
Días antes, en su tradicional discurso en Mansion House, residencia del alcalde de la City, Blair, al hablar de política exterior, pedía a Siria e Irán que se implicaran en el proceso de paz para Oriente Próximo, y que dejaran de apoyar a los grupos insurgentes de Irak, Líbano y Palestina, para poder arreglar de manera definitiva el primer y más grave problema de Oriente Medio: las tensiones entre Israel y Palestina.
Cuando el grupo de Las Azores sigue perdiendo fichas en esta partida de ajedrez que es la política internacional, todos estamos a la espera para ver en qué dirección se mueve la secretaria de Estado Condoleezza Rice, quien después de haber mostrado su escasa influencia en el intento por solucionar el reciente conflicto del Líbano, parece haberse alejado de los focos manteniéndose sobre un terreno político bastante resbaladizo. Pero no cabe duda de que la caída en desgracia de los “halcones” de la política internacional le dan una oportunidad para reconducir la política exterior de EEUU.
Así, parecen tomar cuerpo los argumentos que en los últimos veinte meses ha ido exponiendo uno de los asesores más próximos a Rice, Philip D. Zelikow, y que el periodista Bob Wodward, divulgó en un reciente libro. Dichos argumentos no guardan semejanza alguna con la visión oficial de la Casa Blanca y advierten de que la situación en Irak puede acabar en un “fracaso catastrófico”.
En su momento, cuando asumió la Secretaría de Estado, Rice ya adelantó la posibilidad de transitar hacia la paz por estos derroteros, cuando declaró tener más herramientas políticas que soldados y armamentos, pero su lealtad incondicional hacia el presidente le impidió desarrollar su política, convirtiéndola en una pieza más del esquizofrénico ajedrez de Bush, donde el Departamento de Defensa era el auténtico promotor de todas las políticas para Oriente.
En cualquier caso, es cierto que las voces cargadas de testosterona no se van a acallar, en ningún lado del planeta, y procurarán fortalecerse para continuar en esa dinámica. Quizá sea un ejemplo de ello la respuesta que rápidamente dio Israel a la propuesta de paz para Oriente Medio lanzada por los presidentes español y francés, rechazándola por no contar con la coordinación de Israel, según ha hecho saber su Ministra de Asuntos Exteriores Tzipi Livni.
Este hecho también ha sido aprovechado por la oposición española y sus medios afines para volver a un discurso semejante al dado los días posteriores a la retirada de las tropas de Irak, aunque quizá con algo menos de ímpetu por todo lo que les está cayendo a los “halcones” con el problema iraquí.
En cualquier caso, hay muchas posibilidades de que pronto se retome una forma de hacer política basada en la diplomacia, como casi siempre ha sido, y se abandonen estas prácticas de matones. En ese momento también veremos como los hechos siguen quitando razones a quienes consideran que ser bueno, en política, es muy malo.
Téngalo en cuenta, porque “you’re not water, my friend”.

LA REBELDÍA DE LOS CASPOSOS

En el tiempo que llevamos de la actual legislatura parece haber una constante en la oposición social, mediática y política que representa el Partido Popular, ésta es tomar las calles para manifestarse en contra del gobierno y sugerir la desobediencia civil con aquellos temas en los que no están de acuerdo, aunque sean aprobados democráticamente, bien con leyes o con acuerdos y resoluciones.
Respecto a los primeros, sólo cabe recordar todas las manifestaciones convocadas en estos dos últimos años para mostrar su oposición a la política antiterrorista del gobierno, (mientras que no se convoca manifestación alguna contra los terroristas), contra algunas de las leyes “sociales” aprobadas en el Parlamento o contra la política territorial y los estatutos autonómicos. A todos los asuntos a los que la oposición se ha manifestado contraria les ha dado un tinte catastrofista; así, insisten en que es evidente la rendición del Estado de Derecho ante los terroristas, la degeneración social en la que entraremos por los matrimonios entre personas del mismo sexo, o la inevitable ruptura de España por la aprobación de algunos estatutos de autonomía. De momento, nada de eso se ha cumplido y, en ese sentido, la vida continúa igual.
Por lo que al hecho de sugerir la desobediencia civil se refiere, se inició hace algún tiempo con el asunto de la Historia que se debe explicar en los colegios e institutos, llegando a sugerir no acatar las leyes democráticas y legislar según su criterio en las autonomías donde el entorno del PP controla el poder político. Eso sí, si lo hicieran otras autonomías en el sentido contrario al de ellos, son los primeros en obligar al Gobierno a que cumpla con su deber de hacer que todos respetan el ordenamiento jurídico democrático.
Después de esto, ha seguido toda una cascada de proposiciones que invitan al incumplimiento y a la desobediencia; en este sentido, cabe recordar la hecha a sus alcaldes para que no oficien bodas entre personas del mismo sexo, sugerencias hechas a la propia judicatura en el mismo sentido, lo que ha acarreado la apertura de algún expediente a determinada jueza, o el asunto relacionado con la Educación y las leyes democráticas que la regulan.
Este tema de la Educación está siendo muy recurrente, viendo como los debates de cada reforma legislativa se centran en el asunto religioso, obviando todos los demás, tan importantes o más que éste. Y de nuevo aparece la misma propuesta “si la implantación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía supone una grave invasión de un derecho fundamental de los padres y no se cuida este derecho, está justificada la objeción de conciencia” e incluso “la desobediencia civil”. Es esto lo que ha declarado Monseñor Javier Martínez, arzobispo de Granada, quien se ha unido a la solicitud que hizo el cardenal Antonio Cañizares, arzobispo de Toledo y vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), durante el 34 Congreso Nacional de la Confederación Española de Centros de Enseñanza (CECE) que se está celebrando en Ganada.
Por otro lado, “Educación para la Ciudadanía” es una asignatura que la gran mayoría de países europeos ya ha incluido en sus planes de estudio para la educación secundaria, y cuyos objetivos son los que figuran en el borrador que la Ministra de Educación y Ciencia, Mercedes Cabrera, ha estado discutiendo con más de una veintena de organizaciones sociales.
Esta permanente invitación a la desobediencia civil, en lugar recurrir a los procedimientos establecidos en los sistemas democráticos cuando se cree que no se respetan los derechos de las personas, parece salirse del marco democrático del Estado de Derecho y adentrarse en por unos derroteros nada deseables. Quizá porque cree el ladrón que todos son de su condición.

“LA PRESIDENTA” SÉGOLÈNE ROYAL

Hoy se atrevía a decir un “tertuliano” habitual en los medios que “no siempre un buen candidato luego es un buen gobernante”. Comentaban la noticia del día: la aplastante victoria de Ségolène Royal en las primarias del Partido Socialista Francés. En sus palabras se podía leer entre líneas una doble crítica, así lo entendí: una por ser mujer y la otra por representar a ese partido.
Su comentario, vacío por completo, se puede decir de cualquiera que aspire a un cargo público, y, por lo tanto, es como decir nada. Así que cuando se mezcla la superficialidad, el machismo y ciertas dosis actitud reaccionaria, el resultado es detestable. Y justamente ha sido esta actitud deplorable la que han puesto en práctica sus contrincantes dentro del partido, con comentarios del tipo “¿quién cuidarán de los hijos?” o “¿le has pedido permiso a tu marido?”; a lo que ella ha sabido sacar mucho provecho en la campaña, y lejos de descalificarla ante los votantes por ser mujer y madre de cuatro hijos, le ha supuesto, junto a sus propuestas políticas, un apoyo considerable, como para triplicar en votos al segundo aspirante, el tecnócrata Dominique Strauss-Kahn.
Royal se convierte así la primera mujer que aspira a la presidencia francesa, lo que supone un hecho histórico en el país de las galias, y además lo hace con bastantes posibilidades de ganar. Al respecto, comentó que está viviendo intensamente este momento de felicidad, y que Francia va a escribir una nueva página en su Historia, al mismo tiempo que daba las gracias desde el fondo de su corazón.
Ségolène Royal tiene 53 años de edad, es presidenta de la región de Poitou-Charentes y ha sido ministra de Medio Ambiente y de Familia. En su carrera hacia el Palacio del Elíseo se encontrará, probablemente, con Nicolás Sarkozy, el posible candidato de la muy dividida derecha francesa, que después de varios años en el poder no ha demostrado aún ser un buen candidato a presidente, pero sí ha dejado claro que es un mal gobernante; sólo hay que recordar su estrepitoso fracaso como ministro del Interior en los últimos años.
De modo que se espera un buen giro en la política francesa, de formas y de contenido, que por extensión debe notarse en toda Europa y en resto del mundo.

EL ESCLAVO OBLIGADO A SONREÍR

Estos días se celebra en la Audiencia Nacional el juicio contra quienes intentaron matar a Eduardo Madina Muñoz el 19 de febrero de 2002, el día en que unos activistas de ETA colocaron en su coche una bomba que le estalló mientras se dirigía a su trabajo.
Durante la celebración del juicio vemos la escenificación de los acusados, quienes lejos de mostrar preocupación por lo que les espera o arrepentimiento por lo hecho, se esfuerzan por mostrarse sonrientes y orgullosos de sus delitos, cuando no se muestran tan amenazantes como el más puro fascista.
La declaración de Madina ha sido estremecedora por varios motivos. En primer lugar, por el aplomo y serenidad personal con que la cuenta; luego, el relato que hizo de los hechos mismos y de las consecuencias que acarreó para su entorno, especialmente para su familia, hasta el punto que le costó la vida a su madre; y también por el mensaje de coraje personal y confianza en la Justicia que trasmitió.
Eduardo hizo ver al tribunal que "En mi casa se hizo de noche y una sombra de pena y de tristeza envolvió a mi familia", mientras el esclavo fascista seguía esforzándose por mostrarse sonriente. Esa oscuridad que ha invadido el entorno personal de Madina es un hecho muy lamentable, por lo que esperamos que los culpables sean sancionados conforme a las leyes, esperando que su testimonio ayude a impedir que las torturas a las que Eduardo Madina y su entorno han sido sometidos no se vuelvan a repetir nunca más.
Más allá de lo desgarrador de su relato, preocupa comprobar como para los fascistas también se hizo de noche mucho antes, en otro sentido, claro, pero se hizo de noche, noche sin luna, siquiera.
Los fascistas abertzales reclutan en sus “madrazas” a los jóvenes esclavos y los colocan de espaldas a la realidad, tal y como Platón ejemplificaba su Teoría del Conocimiento recurriendo al Mito de la Caverna. De modo que estos esclavos creen que su mundo, compuesto sólo de sombras, es el mundo real, el de la luz y el del conocimiento.
Como los esclavos de Platón, éstos también se muestran reacios a abandonar su mundo, hasta el extremo de torturar y matar para que los demás nos dejemos encadenar, como ellos han hecho, a ese oscuro mundo de sombras. De modo que también a ellos les deslumbra la luz de nuestros días, no soportan la luz del sol que facilita la buena vida, y por eso se muestran aturdidos, violentos, desafiantes, contradictorios, insensibles, obsesionados y despreciables.
Todo ello no hace más que poner de manifiesto, una vez más, que la solución al problema de la violencia y falta de libertad que ha azotado al País Vasco, y por extensión al resto de ciudadanos de este país, es muy complicada. Y pasa por liberar a estos torturadores de las cadenas que los mantienen de espaldas a la realidad; es decir, se hace necesario echar luz sobre la noche de los fascistas por medio de la reeducación y el diálogo, con ellos y su entorno, para que asciendan a la realidad del mundo que nos ha tocado vivir.
Evidentemente, sin que todo ello suponga un abandono de todas las medidas que el Estado democrático se ha dado para procurar impedir que los fascistas hagan lo que mejor saben, matar; y, también, sin que el diálogo y la reeducación supongan dejar de mantener que la Justicia continúe su labor.
En ese sentido, el testimonio y la actitud vital de Madina son todo un paradigma.

ILÍCITOS

Estos días se presenta el libro de Moisés Naím “Ilícito”, publicado en España por la Editorial Debate. En él se hace un análisis de la situación que a nivel mundial se vive, donde lo ilícito ha conseguido dominar a lo lícito, con la complacencia y complicidad de los poderes de los Estados. Además, afirma, lo ilícito se ha globalizado, de modo que no respeta fronteras, ni se puede analizar desde la óptica de un solo país, así que, países que antes estaban totalmente alejados, ahora se encuentran próximos, unidos por lo ilícito.
Otro aspecto característico de esta nueva situación es que el panorama mundial está salpicado de “agujeros negros geopolíticos” y de “puntos de luz”. En esos agujeros negros geopolíticos, “nuestras reglas tradicionales, nuestra forma de entender” el sistema, “no existen”, y suelen ser regiones del mundo caracterizadas por la debilidad de su gobierno, donde los traficantes son el poder más importante, estando las administraciones “a su merced”.
“Para que un país sea atractivo para los traficantes, tiene que tener una administración de justicia muy débil, unas fuerzas armadas fácilmente comprables, un liderazgo político corrupto y un sistema financiero suficientemente grande y sofisticado como para poder digerir y transferir fondos, así como una buena localización geográfica", explicó Naím.
Hoy me he dado cuenta de que mi centro educativo también responde a este análisis: me he visto dominado por un agujero negro.
Ayer nos convocaron a reuniones de Equipos Educativos que hemos estado celebrando hoy (lo cual ya es rechazable de plano, porque parece que estamos siempre a disposición de la improvisación en la que vive el “Equipo” Directivo ¿?).
Cuando me encuentro en la reunión, compruebo como el acto se convierte en un asunto administrativo, hablando exclusivamente de temas relacionados con las listas de clase, las asignaturas que tiene aprobadas y/o suspendidas el alumnado, de los centros en los que realizaron estudios con anterioridad, y otros por el estilo. De cualquier cosa menos hablar de:
a) La evaluación y seguimiento global de los alumnos del grupo, estableciendo las medidas necesarias para mejorar su aprendizaje.
b) Las actuaciones necesarias para mejorar el clima de convivencia del grupo.
c) Coordinarnos en los problemas de enseñanza-aprendizaje que surgen en el seno del grupo, estableciendo las medidas adecuadas para resolverlos.
d) Planificar la coordinación de actividades de enseñanza y aprendizaje que se propongan a los alumnos del grupo.
Y todo ello sucede después de que el mes pasado planteara en una reunión de la Comisión de Coordinación Pedagógica que tenemos que realizar esas reuniones siguiendo una guía con el orden del día, que debe estar adaptada a cada nivel educativo y a cada convocatoria.
De modo que nos han tenido reunidos más de tres horas realizando una labor administrativa, en lugar de hablar de lo que debemos: el alumnado, cómo ayudarle para superar sus dificultades, para mejorar su rendimiento.
Lo cierto es que hemos caído hoy en este agujero negro, a veces vivimos algún “punto de luz”, porque no tenemos un “Equipo Directivo”, que mantenga un auténtico liderazgo pedagógico en el Instituto, que asuma sus responsabilidades, que deje de ser complaciente con los ilícitos, que se coordine, que muestre verdadera preocupación por el alumnado; en fin, carecemos de un equipo que vele por los temas para los que tienen una disponibilidad horaria y una asignación económica.
Es evidente que el Claustro tiene mucha culpa en todo esto, donde también hay agujeros negros y puntos de luz, donde se mezclan los lícitos con los ilícitos, donde no hay demasiada predisposición a afrontar los problemas, ni ganas de debatir para mejorar.
Para los que nos dedicamos a este trabajo, sabemos que el esquema de Moisés Naím se puede ampliar a otros estamentos de la vida educativa, hasta las familias y la Administración, lo que permite a los ilícitos actuar impunemente cada día.
Con este post ya he transgredido bastante. No quiero profundizar más. Será suficiente con que dimitan.

JUAN NEGRÍN LÓPEZ

Se cumplen cincuenta años de la muerte de Don Juan Negrín López, el doce de noviembre de 1956, durante su exilio en París. Había nacido el tres de febrero de 1.892 en Las Palmas de Gran Canaria, ciudad en la que cursó sus primeros estudios, terminado el bachillerato a los catorce años con las mejoras notas posibles. A los quince años se traslada a Alemania para estudiar medicina, obteniendo el grado de Doctor a los veinte años. Inicia su trabajo como asistente numerario en la universidad de Leipzig hasta que la Gran Guerra de 1.914 le obligó a asumir más responsabilidades docentes.
En 1.916 se traslada a Madrid donde inicia su labor como científico, ocupando diferentes cargos mientras realiza su Tesis Doctoral, convirtiéndose el más eminente catedrático de Fisiología de la Universidad de Madrid y en maestro de Severo Ochoa y Grande Covián. En el año 1.929 ingresa en el PSOE, siendo elegido Diputado a Cortes durante tres legislaturas por Las Palmas de Gran Canaria. Es nombrado Ministro de Hacienda en el año 1.936 y un año después Presidente del Gobierno de la República, único presidente del Gobierno español conocedor del alemán, francés e inglés.
Negrín simboliza la resistencia frente a los militares encabezados por Franco, que contaba con el apoyo de Alemania e Italia para el suministro de armas al frente de batalla; por su parte, Juan Negrín no consiguió que los países democráticos de Europa, como eran Inglaterra y Francia, le apoyaran, lo que le forzó a recurrir a Rusia para obtener los suministros necesarios en la guerra.
Neville Chamberlain se equivocó de enemigo en 1.938 al ceder en Múnich ante Hitler por temor a Stalin, sacrificando a la República española, lo que precipita a Negrín hacia la derrota, que le obliga a trasladarse a París en 1.939, iniciando su exilio hasta la muerte, ocasionada por un ataque al corazón.
La figura de Juan Negrín ha sido una de las más difamadas de todos los personajes de la vida española de los últimos tiempos, no en vano le tocó el bando perdedor, y ya se sabe cómo se escribe la Historia. A pesar de todo, diferentes trabajos de investigación realizados por historiadores de consumada relevancia, y organizaciones diversas, están colocando la figura del científico y del político en el lugar que siempre le correspondió.
En esta línea destacan los trabajos de Don Ricardo Miralles, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad del País Vasco, el historiador asturiano Don Enrique Moradiellos o Don Sergio Millares Cantero, historiador y miembro de la Fundación Juan Negrín; por otra, la propia Fundación, la Fundación Pablo Iglesias o la Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales, se encargan también de aclarar con objetividad las aportaciones de Juan Negrín.
El reconocimiento a su figura, a las ofertas de paz que Franco siempre rechazó, en las que muestra su ideología política, su sentido estratégico en busca de apoyo aliado que nunca llegó, son hoy un buen homenaje a su memoria.

NO DEBE HABER TECHO

En este país continuamos asistiendo a un debate entorno al papel de la mujer en la sociedad y, más concretamente, en el ámbito laboral. Cuando ya es incuestionable que las alumnas, en la Educación Secundaria y en la Educación Universitaria, son mejores, en líneas generales, que los alumnos, resulta sangrante para el progreso de nuestra sociedad que todo este potencial se deje de explotar por cuestiones secundarias y nada tangibles.
Para intentar superar el hecho, el Gobierno aprobó la Ley de Igualdad entre Hombres y Mujeres que obliga, en determinadas circunstancias, a que en los consejos de administración de las empresas o en las listas electorales de los partidos políticos, por poner algunos ejemplos, exista una paridad entre hombres y mujeres, es decir, que el número de personas de cada sexo no sea superior al 60% ni inferior al 40%.
Algunas de las medidas que la Ley recoge han sido cuestionadas por determinados sectores sociales, cuyos argumentos se concretan en que es una intromisión del poder ejecutivo en el ámbito privado de la empresa, o que quienes lleguen a determinados puestos lo deben hacer por su valía y no por cuotas.
Todo lo argumentado es insostenible, puesto que todas las administraciones ponen en práctica medidas de discriminación positiva para procurar corregir situaciones de manifiesta injusticia social que se siguen dando, aplicables a diferentes sectores sociales que no quiero citar. Todas esas medidas se han visto siempre como muy positivas para ayudar a reducir los desequilibrios e injusticias que históricamente se pueden dar. Pero es más, en la alta política hay ahora mismo un asunto que centra su atención en este tema. Como sabemos, Turquía pretende entrar en la CEE, pero de momento lo tiene un poco complicado, entre otras cosas, porque debe modificar sustancialmente su legislación para que mejore el papel y trato que se da a la mujer turca. De modo que todo parece indicar que, desde distintos ámbitos, sociales, nacionales e internacionales, ése es el camino que en este momento hay que recorrer.
La situación que se vive ahora se conoce como “El techo de cristal”, denominando así a una superficie superior invisible en la carrera laboral de las mujeres, difícil de traspasar, que les impide ascender. Su carácter invisible se da porque no existen leyes, ni dispositivos sociales establecidos, ni códigos observables, que impongan a las mujeres semejante limitación, sino que está construido sobre la base de otros rasgos que por su invisibilidad son difíciles de detectar. Esta dificultan también se suele conocer como “suelo pegajoso”, porque agrupa a las fuerzas que mantienen a tantas mujeres atrapadas en la base de la pirámide económica.
Además de leyes, la sociedad que quiera mejorar debe avanzar en este camino apostando por una educación que impida la gestación de esta idea de “techo de cristal” desde los primeros años de la infancia, que llega a adquirir una dimensión más relevante partir de la adolescencia. Es desde esos momentos en los que hay que acabar con algunos de los estereotipos que configuran el “techo de cristal”, cuyas formulaciones pueden: “las mujeres temen ocupar posiciones de poder”, “a las mujeres no les interesa ocupar puestos de responsabilidad”, “las mujeres no pueden afrontar situaciones difíciles que requieran autoridad y poder”, etc., etc.; lo que las convierte de antemano en personas no elegibles.
De modo que, con independencia de que se sea hombre o mujer, la sociedad avanza y mejora si se consigue que todos sus miembros aporten todo aquello de lo que son capaces; y es más eficaz y competitiva si deja de tirar por la borda todo el potencial que la mujer tiene y a lo que le dedicamos, como sociedad, muchos recursos, educando y formando, en igualdad de condiciones, a niños y niñas.

DERECHO DE VETO Y DEMOCRACIA

El embajador de Estados Unidos ante la ONU, John Bolton, ha vuelto a ejercer su derecho de veto para impedir que el Consejo de Seguridad de La Organización de Naciones Unidas aprobara una resolución en la que se condenaba la matanza de Beit Hanun.
Como saben, el Estado Israelí ha calificado de “trágico error” el hecho de que un misil impactara en una vivienda causando la muerte a dieciocho personas mientras dormían, la mayoría niños/as y mujeres, dentro de la operación “Nubes de otoño”, que su ejército está llevando a cabo en Gaza. Esta operación ha supuesto la muerte de más de cien civiles en los últimos días, incluidas estas muertes de Beit Hanun y el asesinato de las mujeres que intentaban detener el ataque contra una mezquita de la misma localidad el pasado día tres.
Sin embargo, el diario británico The Guardian publica que el “trágico error” se debió a que los militares israelíes han reducido los márgenes de seguridad para la población civil palestina, pasando de trescientos a cien metros. Así que los disparos de la artillería, con un radio de destrucción entre cincuenta y ciento cincuenta metros, han puesto en peligro objetivos no militares de las fuerzas de Tel Aviv, según The Guardian.
Así mismo, el periódico británico informa que la organización Human Rights Watch, entidad defensora de derechos humanos, asegura en un informe que, desde septiembre del pasado año, Israel ha efectuado unos quince mil disparos sobre la franja de Gaza, mientras que los combatientes palestinos sólo han logrado lanzar mil setecientos cohetes artesanales, cuyo blanco es generalmente errático, según han reconocido los propios mandos militares de Tel Aviv, incluido el jefe del sector sur de las fuerzas armadas israelíes.
La resolución que Bolton ha vetado fue presentada por Qatar, único país árabe en el Consejo, y contó con el voto favorable de diez representantes, mientras que cuatro países, de los quince que lo componen, (Reino Unido, Dinamarca, Japón y Eslovaquia) se abstuvieron en la votación. Esto muestra que EEUU mantiene su línea de actuación en el Consejo de Seguridad de la ONU, donde ha ejercido por su derecho de veto por octagésimosegunda vez desde la creación de la organización en 1.945. Una buena mayoría las 82 ocasiones en que Washington hizo uso de ese derecho en el organismo mundial, ha sido para impedir que el estado israelí fuese cuestionado por sus acciones militares contra palestinos o libaneses
El derecho de veto lo tienen los cinco estados miembros permanentes de Consejo de Seguridad, (Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Reino Unido), y es considerado por otros muchos organismos como un enorme déficit democrático, heredado de la situación que se dio al finalizar la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, lo que realmente choca es la cantidad de veces que se hace uso de él y el motivo por el que se hace. Así, resulta escandaloso comprobar el número de resoluciones que se votan favorablemente en el Consejo contra otros países, que no tienen un protector dentro de este grupo de cinco, frente a lo difícil que parece acordar una resolución contra un país que cuente con un guardián, como es el caso de Israel con EEUU.
Además, en este borrador de Resolución, que fue negociado con todos los países miembros del Consejo para obtener el mayor respaldo posible, se censuraba también el lanzamiento de cohetes desde Gaza hacia Israel, por lo que no se entiende que en un asunto así se ejerza el derecho de veto. En todo el proceso negociador estuvo presente el representante estadounidense, pero sin hacer una sola aportación, lo que evidencia cual era su intención desde el principio, aunque digan que el rechazo se debió a que es “parcial” y “políticamente motivada”. Todo ello no viene sino a confirmar lo inoperante que es “esta” ONU, sobre todo en los casos en los que tiene ir contra ciertos intereses para resolver un conflicto.

LA EVIDENCIA DE LA NO DISCRECIÓN

De todo lo que está pasando entorno al tema del terrorismo en el País Vasco, lo único que sabemos bien es que será largo, duro y difícil. El resto son especulaciones, malas intenciones, interés por avanzar en sus posiciones, hacer ver al otro lo fuerte que se es, intención por no quedarse fuera del juego, motivo para rellenar páginas de periódicos, etc., que de todo hay.
Cada cierto tiempo, unos cuantos días, ordenan colocar los focos sobre un asunto nuevo, y, por esa estrategia, ahora les toca el turno a los jueces. Sin ser capaces de explicar a la ciudadanía qué ha pasado con tantos otros temas que se han colocado en primera página, con los que se pretendía demostrar que los terroristas estaban ganando en el proceso, se sacan otros nuevos asuntos con el mismo interés de siempre.
La excusa para seguir en esta dinámica se las han brindado, por un lado, las recientes decisiones de los jueces: sentencia contra Iñaki de Juana, por la que inicia una nueva huelga de hambre; también los procesamientos de Ibarretxe, Atutxa, Patxi López y Ares; y por último el registro de las Errikotabernas, en cumplimiento de una sentencia de hace unos tres años. La otra excusa la encontraron en unas declaraciones del Presidente cuando comentó que estas decisiones de los jueces dificultan el proceso.
Y, evidentemente, las cosas son así: aplicar las leyes que nos hemos dado es un plato de mal gusto para quienes tienen que aguantar su peso. Por eso, porque no les agrada que se siga aplicando las leyes, los del entorno terrorista dificultarán el proceso. Pero tiene que ser así.
Sin embargo, los del entorno del Partido Popular han querido entender que el Gobierno pretende amedrentar a los jueces cuando el Presidente hace estas declaraciones. Ayer les oíamos decir en alta voz que el Gobierno había negociado con los terroristas las penas que los fiscales pidieran en los juicios que se siguen contra ellos; como ya se ha demostrado que aquellas acusaciones eran infundadas, a pesar de que les valió para rellenar varias páginas, hoy vienen con esta nueva fuente de grandes problemas. Y así, de hipótesis en hipótesis, de mentira en mentira, vienen ocupando la primera página de sus medios de comunicación, con el único fin de desgastar al Gobierno, utilizando el tema del terrorismo como arma en la contienda política, y, sobre todo, mostrando escaso sentido de estado.
Ayer, Vicenç Fisas, director de la Escuela de Cultura de Paz, publicó en la prensa un artículo titulado “La virtud de la discreción en los procesos de paz”, en el que pone ejemplos de procesos que han ido mal, porque hay demasiadas filtraciones de los asuntos que se negocian; y otros que han ido bien, porque se controla la información que se da mientras se mantienen los contactos. Al mismo tiempo, Fisas afirma que le “inquieta además la crítica facilona a un centro tan reputado como es el Centro para el Diálogo Humanitario, que en sus años de existencia ha protagonizado numerosas facilitaciones que han permitido terminar con varios conflictos armados o encarrilarlos en vías de solución, a veces en solitario, y otras veces en combinación con diplomacias de otros países”.
De modo que así las cosas, tan poca discreción evidencia que hay dos hechos objetivos que se suman al “largo, duro y difícil”, cuales son: primera, que el entorno terrorista no está contento con cómo van las cosas y por eso no es discreto cuando sale cada día en los medios haciendo declaraciones; y, la segunda, que se confirma que el entorno del PP se mantiene fuera del Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, al mantener el problema del terrorismo como única arma de desgaste al Gobierno, sacando continuamente en sus medios una nueva hipótesis catastrofista.

UN HALCÓN CAÍDO

Hemos visto que la primera “víctima” del descalabro electoral de los republicanos en las recientes elecciones norteamericanas ha sido Donald Rumsfeld, que ha dimitido como secretario de Defensa. En su despedida, el Sr. Bush se esforzó por dejar claro que el antiguo secretario se había desempeñado muy bien en su función, aspecto éste que, considerando casi todos los/as analistas que los republicanos han perdido por su fracaso en Irak, fue calificado ayer por el editorialista de The New Yok Times como una actitud ridícula del mandatario estadounidense.
Rumsfeld, al que se puede considerar como paradigma del maquiavelismo, se empeñó en mantener, en el gobierno y ante la opinión pública, una estrategia de guerra en Irak que no pasó nunca la prueba de la realidad, pero que sin embargo se mantuvo como política oficial hasta que la ciudadanía los ha relegado a la oposición en el Congreso y en el Senado.
Parece que el presidente aún no es consciente del fracaso que Rumsfeld y él han cosechado, pero más allá de eso, lo determinante será saber si él está en condiciones de modificar la estrategia en Irak; puesto que, preocupantemente, insiste en que no es pensable una retirada de las tropas sin una victoria. De modo que si sigue entendiendo “la victoria” en los mismos términos que lo ha hecho hasta ahora, la precipitada salida del secretario de Defensa y la derrota electoral no habrán tenido ningún efecto.
Algunos analistas se preguntan porqué el presidente tardó tanto en prescindir de su secretario de Defensa. La respuesta parece evidente. A pesar de que todas las encuestas llevan muchos meses mostrando el descontento de la ciudadanía con la política exterior norteamericana, hasta colocar el índice de popularidad de su Presidente en el más bajo de todos los tiempos, no ha prescindido de él porque Rumsfeld era un auténtico “halcón” en la Casa Blanca. Tal es así, que el The New Yok Times dice textualmente: “Rumsfeld, ustedes recordarán, estaba absolutamente seguro de que Irak podría ser transformado con menos de la mitad de tropas que las que había pensado una generación anterior de prominentes generales. Él estaba equivocado, pero fue el máximo general del ejército quien perdió su empleo. Farsas similares se desarrollaron a causa de la planificación de la posguerra y en relación con los contratos de la reconstrucción. En un punto dado, la gente debe haber dejado de informarle a Rumsfeld qué estaba ocurriendo realmente, temiendo su ira o represalias”.
Así las cosas, parece que la dimisión del secretario de Defensa ha provocado más sonrisas que lágrimas, entre los lamentos cabe destacar el del presidente afgano, Hamid Karzai, quien manifestó su "tristeza" y agregó: "en Afganistán estamos agradecidos por el apoyo que nos dio", o el vicepresidente israelí, Shimon Peres, quien parece tenerle una alta estima como persona. Sin embargo, la satisfacción parece ser la nota más dominante, que va desde algunos dirigentes europeos, que lo acusan de escuchar muy poco a otros ministros de defensa, hasta gentes de su propio partido. En concreto, y como ejemplo, el veterano de Vietnam y senador republicano John McCain se mostró satisfecho por el fin de "una gestión plagada de errores que tuvo un costo enorme en sangre estadounidense".
Por ello, un amplísimo sector de la ciudadanía espera ver un giro sustancial en la política norteamericana, que parece tener a John Bolton, embajador de Estados Unidos ante Naciones Unidas, como el segundo alto cargo de la administración norteamericana en perder el empleo, tal y como acaba de apuntar hoy la BBC. Además de la política exterior y de defensa, también se esperan algunas novedades en políticas sociales y medioambientales, pues éstas serán algunas de las consecuencias de los cambios en los controles de los comités del Senado.

CONTROL DE LÍQUIDOS Y MAQUILLAJES

Una de las noticias de la semana está siendo la entrada en vigor de las nuevas normas de seguridad en los aeropuertos europeos. Tales normas han sido acordadas por los ministros de interior de la Comunidad y están suponiendo innumerables molestias a los pasajeros, que deben presentarse en los mostradores de los aeropuertos con una media de cuatro horas de antelación si no quieren tener problemas con sus vuelos.
Estas medidas son la reacción a los últimos atentados terroristas que los “islamistas radicales” ha cometido, a las últimas detenciones que las policías de diversos países ha realizado, y, sobre todo, al hecho de la policía inglesa y norteamericana descubrieron un complot para atentar contra un avión comercial que volaría entre esos dos países.
Toda la información que se ha obtenido en las múltiples investigaciones, resumidas anteriormente, apuntan a que hay “islamistas radicales” dispuestos a atentar contra un avión en vuelo con una bomba que ellos mismos fabricarían mientras volaban, si dispusieran de los elementos necesarios para fabricarla en la propia cabina del avión, claro. Por ello, se limita llevar líquidos como equipaje de mano, salvo el que se compre en las tiendas que se encuentran una vez que los pasajeros hayan pasado el control de seguridad.
Así las cosas, podemos extraer varias conclusiones. La primera es que parece que sigue habiendo “personas” dispuestas a atentar contra ciudadanos inocentes, aunque dejen su vida en ello; la segunda es que hay algunos “moritos” que, además de estar dispuestos a morir, tienen conocimientos suficientes para fabricar bombas caseras mientras vuelan en un avión comercial; y la tercera que, lejos de remitir, el odio hacia lo occidental crece hasta esos extremos, incluso entre quienes ha nacido y han sido educados (¿?) en occidente.
De modo que debemos dedicar tiempo a analizar todas las variables que conducen a esta situación, tanto dentro como fuera de las fronteras de cada Estado, para determinar qué medidas ayudarían a mejorarla; y no debemos menospreciar la capacidad “del morito” para planificar, diseñar, elaborar y cometer un atentado.
Las pruebas están ahí, en Nueva York y Washington con los atentados del once de septiembre, en Madrid el once de marzo o en Londres el siete de julio, por citar sólo los que más han influido para que se tomen estas medidas de seguridad en los aeropuertos.
Por cierto, mientras que en Norteamérica y en Inglaterra parece no haber duda alguna respecto a que los autores materiales e intelectuales de semejantes atrocidades fueron los terroristas de origen islamista, en España sigue habiendo personas que dudan sobre quienes fueron los autores intelectuales de la masacre. ¿Por qué esa diferencia? ¿Sólo porque la ciudadanía española, además, ha sufrido durante cuarenta años el terrorismo vasco? ¿Por qué los/as norteamericanos/as sí creen capaces a los terroristas de origen islamistas, de secuestrar varios aviones en vuelo, simultáneamente, y pilotarlos hasta hacerlos estallar contra objetivos elegidos con anterioridad?
Esperemos que el juicio sobre los atentados de Madrid, previsto para el próximo mes de febrero, cierre definitivamente este desagradable episodio y centremos los esfuerzos en quienes de verdad los necesitan.

LA AGENDA DE LIBERACIÓN

Si el cuerpo de este niño, que lleva el médico, fuera el de un hijo tuyo...

El Partido Republicano de EEUU; es decir, El Sr. Bush, pierde el control del Congreso y está a punto de perder el del Senado. Estas recientes elecciones no les han ido bien a los republicanos, llevándose un buen revés y pagando así la arrogancia y soberbia con la que se muestran ante sus ciudadanos/as y ante el mundo en general. Es probable que, en un caso hipotético, si éstos se presentaran a las elecciones en otros países, no alcanzarían siquiera representación en las cámaras (O quizá sí la obtuvieran).
Mientras, el Estado de Israel continúa con “su política” hacia los vecinos; es decir, matando cada día a más de una docena de personas palestinas, lo mismo que hizo con la población libanesa. Da igual quienes sean, niños/as, mayores, mujeres, milicianos, etc., da lo mismo. Todo, en ese sentido, es justificable, lo que demuestra el doble rasero con el que se miden las mismas cosas, para concluir sintiendo el poco valor que tienen esas vidas para quienes practican y respaldan esa política. La vida de una persona del mundo occidental no tiene precio, claro está; pero la de una medio oriental vale nada.
Más próximo a nosotros, en Cataluña vuelven a formar gobierno los grupos de izquierdas; de nuevo se reedita el conocido tripartito, dejando a CiU en la oposición. La primera reacción de los convergentes ha sido la intención de cambiar el sentido de su voto a los Presupuestos Generales del Estado; es decir, si gobernaran en Cataluña votarían a favor, pero como no es así, entonces ya no les gustan los presupuestos y, por lo tanto, votarán en contra. Toda una demostración de sentido común, no de interés partidista. (¿?)
Por último, continuamos impregnados del mal olor que desprenden los políticos locales, que continúan, afortunadamente, llenado los juzgados, comisarías, cárceles, etc. Jamás se ha visto algo parecido, con tanta corbata reluciente detrás de las rejas. Al mismo tiempo, quienes suelen practicar el “tú también”, el “tú más”, o, simplemente, el más radical “eso conmigo no pasaba”, ahora están indigestos de los sapos que han tenido que tragarse. Y lo que les queda.

PUEBLO MÍO, QUE ESTÁS MUY JODIDO

La noticia del día por estas latitudes, que recogen todos los medios de comunicación, autonómicos y nacionales, en primera plana, es la detención del alcalde de Telde, Don Francisco Valido, del Partido Popular, por estar (presuntamente) implicado en el caso Faycán. Junto a él ha sido detenido todo el grupo de gobierno del PP en la ciudad.
En la operación Faycán ya hay veinticinco personas imputadas, relacionadas con las empresas, la política, asesores y familiares. Están acusados/as de un gran número de fechorías. Mientras, el presidente del Partido Popular de Canarias, Don José Manuel Soria, asegura desde Londres, donde se encuentra en estos momentos, que no piensa dimitir. Sin embargo, el secretario general del PP nacional ha anunciado medidas duras.

Todo ello no es más que la constatación de las intuiciones que ya anunciamos alguna vez, de modo que la indignación crece.

EDUCACIÓN SEXUAL “MODERNA”

Las organizaciones más conservadoras en el tratamiento de la educación sexual se han visto reforzadas de nuevo por la irrupción en el debate de dos personajes de relevancia mundial: el actual presidente de la administración norteamericana y al activista Bob Geldof.
El primero insiste en que la abstinencia es el mejor método para luchar contra el SIDA y todas las enfermedades de transmisión sexual, por la misma razón que no conducir sería el mejor método de lucha contra los accidentes de tráfico y los elevados precios del petróleo; no fabricar armas sería un buen método para luchar contra las guerras y sus “efectos colaterales”; no aspirar a una vivienda digna (renunciar a ese derecho constitucional), sería un método muy eficaz de lucha contra la especulación y corrupción urbanística; y no comer es un método muy eficaz en la lucha contra la obesidad.
Por eso, los programas escolares que insiste en potenciar la administración del Sr. Bush, “han ampliado” hasta los veintinueve años la edad de quienes deben recibirlos, insistiendo en la abstinencia como el mejor método de lucha contra estas enfermedades. Desde luego, parten de un principio irrefutable: si no hay relaciones no hay contagio.
Pero, al mismo tiempo, se basan en la irrealidad, porque no es viable que a todo un colectivo de personas tan amplio como es el que estamos mencionando, se le pida que se abstenga de mantener relaciones sexuales después de que se le ha pedido que se “abstenga” de comer bien, de vivir en casas dignas, tener buenos servicios; en definitiva, se la ha “pedido” que renuncie a muchísimas expectativas en sus vidas, se le dice que se queden en sus países y ”renuncien a alcanzar nuestro bienestar”, y, además, que se abstengan de tener relaciones sexuales. De modo que queda “clarísimo” que es una propuesta muy realista y viable como la que más.
Por ello, se acusa a esta línea de tratamiento y lucha contra estas enfermedades, de condenar a un elevadísimo número de personas a padecerlas, cuando no a la muerte, si viven en países con un alto déficit sanitario. Por otro lado, la falta de realidad de los programas oficiales tiene como consecuencia que en el año 2003, en aquel país, nacieran 998.262 niños/as hijos/as de madres solteras, cuyas edades oscilaban entre los 19 y 29 años de edad. Y claro, como el mensaje oficial es “espera a estar casada para tener un hijo/a”, la forma más eficaz de conseguirlo es la abstinencia. Como se ve, todo realismo.
El segundo, Bob Geldof, ha respaldado estas tesis, llegando incluso a elogiar el programa que la administración norteamericana lanzó en el año 2003, el Plan Presidencial de Emergencia para Aliviar el Sida (PEPAR), dotado de unos 15.000 millones de dólares (12.700 millones de euros), un tercio de los cuales se destina a organizaciones religiosas pro-abstinencia.
Al común de los mortales nos asaltan varias dudas. Una de ellas es si estos “líderes” que se manifiestan en favor de la abstinencia, toman algunas decisiones tan polémicas porque se abstienen; o quizá ellos no son consecuentes con lo que sugieren a los demás. Es más, dudo que de verdad se crean la eficacia de estas propuestas, porque no es posible que desconozcan la realidad social de tantos rincones del planeta. ¿Podemos pensar que sólo por seguir manteniendo sus principios morales tomen esta deriva tan poco práctica y tan poco eficaz? ¿Por qué exigimos tanto respeto hacia nuestros valores, y sin embargo se los intentamos imponer a los demás? ¿Cuál es el respaldo científico (sanitario, sociológico, estadístico, etc.) que tienen los programas abstencionistas?